Прeсуда во Германија: Нема маски, нема дистанца, нема повеќе тестови за учениците

Судските постапки се таканаречени „постапки за заштита на децата во согласност со Дел 1666 ставови 1 и 4 БГБ“, кои една мајка ги иницирала за своите двајца синови на возраст од 14 и 8 години на локалниот суд - семеен суд.

 

Долгогодишниот семеен судија Ханс-Кристијан Престијан го предложи ова на 9 март 2021 година.
За прв пат, сега се земени докази пред германскиот суд во врска со научното значење и неопходност на пропишаните мерки против короната.

 

Адвокатката Беате Бахнер за пресудата на Телеграм пишува:

„Конечно - апсолутен врв на месецот! Додека административните судови досега блокираа и ние изгубивме таму со истите аргументи досега, семеен суд (повторно во Вајмар) донесува долгоочекувана и правилна одлука - оваа одлука ќе биде основа за сите понатамошни тужби, ние ќе останеме во тек и ќе се бориме понатаму “

 

 

2020 News: На 8 април 2021 година, Семејниот суд во Вајмар по итна постапка (аж. 9 Ф 148/21) одлучи дека на две училишта во Вајмар им е забрането со непосреден ефект да препишуваат ученици да имаат прекривки за уста и нос од сите видови на носење квалификувани маски како што се ФФП2 маските, усогласување со минималните растојанија  и / или учество во брзи тестови за отркивање на  САРС КоВ-2. Во исто време, судот пресуди дека треба да се одржува наставата лице в лице (пресуда за целосен текст, вклучувајќи три стручни извештаи).

За прв пат, сега се земени докази пред германскиот суд во врска со научното значење и неопходност на пропишаните мерки против короната. Хигиеничарот проф д-р. по медицина Инес Капштајн, психологот проф. д-р. Кристоф Кубанднер и биологот проф. Д-р. рер. биол. Улрике Камерер беа слушнати пред судот.

Судските постапки се таканаречени постапки за заштита на децата во согласност со Дел 1666 Ставови 1 и 4 од Германскиот граѓански законик (БГБ), што мајка ги покрена за своите двајца синови на возраст од 14 и 8 години на локалниот суд - семеен суд.

Таа тврдеше дека нејзините деца ќе бидат повредени физички, психолошки и воспитно без никаква корист за децата или за трети лица. Ова исто така би ги повредило бројните права на децата и нивните родители според законот, уставот и меѓународните конвенции.

Постапката според 66 1666 БГБ (Сојусен законик) може да се поведе по службена должност или на предлог на кое било лице или без такво лице, ако судот смета дека интервенцијата е неопходна заради најдобри интереси на детето, 97 1697a БГБ.

Откако ја испита фактичката и правната состојба и ги оцени извештаите, Семејниот суд во Вајмар дојде до заклучок дека сега забранетите мерки претставуваат тековен ризик за менталното, физичкото или емоционалното добро на детето до тој степен што за понатамошен развој без интервенцијата најверојатно ќе предвиди значителна штета.

Судијата изјави: „Тука постои таков ризик. Бидејќи децата не само што се загрозени во нивната психичка, физичка и духовна благосостојба, туку исто така во моментот се оштетени од обврската да носат маски за лице за време на училиштето и да ја држат дистанцата едни од други и од други луѓе.

Ова ги крши бројните права на децата и нивните родители според законот, уставот и меѓународните конвенции. Ова се однесува особено на правото на слободен развој на личноста и на физичкиот интегритет од член 2 на Основниот закон, како и на правото од член 6 на Основниот закон на воспитувањето и грижата од родителите (исто така во однос на мерките за здравствена заштита и „предмети“ што треба да ги носат децата.) ...

Со својата пресуда, судијата ја потврдува проценката на мајката: „Децата се оштетуваат физички, психолошки и воспитно и се кршат нивните права, без никаква корист за самите деца или за трети лица“.

Според убедувањето на судот, административците на училиштата, наставниците и другите не можеле да се повикаат на државните законски одредби врз кои се засноваат мерките, бидејќи тие се неуставни и со тоа се ништовни. Причина: Вие го кршите принципот на пропорционалност вкоренет во владеењето на правото (членови 20, 28 од Основниот закон).

„Според овој принцип, кој е познат и како забрана за вишок, мерките предвидени за постигнување легитимна цел мора да бидат соодветни, неопходни и пропорционални во потесна смисла - тоа е, кога се мерат предностите и недостатоците постигнати со нив.

Мерките што не се засноваат на докази, спротивно на Дел 1 (2) ИфСГ, се веќе несоодветни за постигнување на фундаментално легитимната цел што ја следат, имено за да се избегне преоптоварување на здравствениот систем или да се намали стапката на инфекција со САРС-КоВ- 2 вирусот.

Во секој случај, тие се непропорционални во потесна смисла, бидејќи значителните неповолности / колатерална штета предизвикана од нив не се надоместуваат со некоја видлива корист за самите деца или трети лица “, рече судијата.

Тој појаснува: „Како и да е, треба да се истакне дека учесниците не треба да ја оправдаат неуставноста на мешањето во нивните права, туку Слободната држава Турингија, која ги нарушува правата на оние кои се вклучени во нејзиниот државен закон , треба да докаже со потребните научни докази дека мерките пропишани се погодни за постигнување на предвидените цели и дека тие, доколку е потребно. се пропорционални. Досега тоа не се случи на прво место “.

 

1. Недостаток на корист за самите деца и трети лица од носење маска и почитување на прописите за дистанцирање

За да го убеди судот, експертот проф. Капштајн, откако ја процени целата меѓународна состојба со податоците на темата маски, изјави дека ефективноста на маските за здрави луѓе во јавноста не е докажана со научни докази.

Во пресудата се вели: „Исто така,„ заштитата на трети лица “и„ незабележаното пренесување “, со кои РКИ (Роберт Кох Институтот) кој ги оправда своите„ повторни проценки “, не се поткрепени со научни факти.

Веројатноста, односно математичките проценки и субјективните проценки на придонесите за мислење не можат да ги заменат клиничко-епидемиолошките студии засновани врз населението. Експерименталните студии за перформансите на филтрите на маските и математичките проценки не се соодветни за докажување на ефективноста во реалниот живот.

Меѓународните здравствени власти се залагаат за носење маски на јавни простори, но исто така велат дека нема докази од научни студии за ова. Наместо тоа, сите моментално достапни научни резултати сугерираат дека маските немаат никакво влијание врз процесот на инфекција.

Сите публикации што се наведени како доказ за ефективноста на маските на јавните простори не го дозволуваат овој заклучок.

Ова исто така важи и за таканаречената студија Јена, како што експертот детално објаснува во извештајот. Бидејќи во студијата Јена - како и огромното мнозинство на други студии, чисто математичка проценка или студија за моделирање заснована врз теоретски претпоставки без реално следење на контакт со автори од областа на макроекономијата без епидемиолошко знаење - останува одлучувачка, како што е објаснето во детали од експертот, Епидемиолошкиот факт дека вредностите на инфекцијата веќе значително паднаа пред воведувањето на барањето за маски во Јена на 6 април 2020 година (околу три недели подоцна во цела Германија) и немаше релевантни инфекции во Јена од крајот на март 2020 година “.

Маските не само што се бескорисни, тие се и опасни, судот пресуди: „Како што објаснува експертот, секоја маска мора да се носи правилно за да биде принципиелна ефикасна. Ако ги допрете, маските можат да станат ризик од контаминација.

Од една страна, населението не ги носи правилно, а од друга страна, многу често ги допира со рацете. Ова може да се види и кај политичарите кои можат да се видат на телевизија. Населението не беше научено како правилно да користи маски, немаше објаснување како да ги миете рацете додека сте во движење или како ефикасно да ги дезинфицирате рацете.

Исто така, не успеа да објасни зошто е важна хигиената на рацете и како да бидете внимателни да не ги допирате очите, носот и устата со рацете. Населението буквално остана само со маските.

Ризикот од инфекција не само што не се намалува со носење маска, туку се зголемува и со неправилно ракување со маската. Во својот извештај, експертот детално го објаснува ова како и фактот дека и од кои причини е „нереално“ да се постигне соодветна употреба на маски од страна на населението “.

Пресудата исто така вели: „Преносот на САРС-КоВ-2 преку„ аеросоли “, т.е. низ воздухот, е медицински неверојатно и научно не докажан. Тоа претставува хипотеза која се враќа главно на физиолозите од аеросоли кои, според рецензентот, разбирливо не можат да ги проценат медицинските односи од нивното поле на експертиза.

Теоријата за „аеросоли“ е исклучително штетна за човечкиот соживот и значи дека луѓето повеќе не можат да се чувствуваат безбедно во ниту еден ентериер, а некои дури се плашат од инфекција со „аеросоли“ надвор од зградите. Заедно со „незабележаното“ пренесување, теоријата за „аеросоли“ води до фактот дека секое соседство е изложено на ризик од инфекција.

Изменетите изјави за политиката на маски, прво маски за ткаенина во 2020 година, потоа од почетокот на 2021 година или хируршки маски или маски ФФП2, не оставаат никаква јасна линија. Дури и ако хируршките маски и маските на ФФП се медицински маски, тие имаат различни функции и затоа не можат да се заменуваат.

Или политичарите што ги донеле овие одлуки самите не разбрале каков вид на маска принципиелно е во основа погодна, или не им е важно туку им е важна само симболичката вредност на маската. Од гледна точка на експертот, одлуките за маските донесени од политиката се неразбирливи и, благо речено, може да се опишат како неверојатни.

Експертот исто така посочува дека не постојат научни студии за одржување на растојание надвор од медицинската нега на пациентот. Сумирајќи, според нивното мислење, можат да се изготват само следниве правила со цел да се убеди судот:

1. Одржувањето на растојание од околу 1,5 м (1 - 2 м) при воспоставување контакт лице в лице ако едно од двете лица има симптоми на настинка може да се смета за разумна мерка.

Во научна смисла, сепак, тоа не е обезбедено, но има само доказ или може да се опише како веродостојно дека тоа е ефективна мерка за заштита од контакт со патогенот со капки-респираторни секрети ако лицето за контакт има знаци на настин.

Од друга страна, целокупното растојание нема смисла зада се заштитите доколку лицето за контакт има настинка.

2. Близок контакт на целокупно растојание или само на растојание од околу 1,5 м (1 - 2 м) кога никој од присутните не покажува знаци на настинка не е поддржано од научни податоци. Како резултат, сепак, соживотот на луѓето и особено безгрижниот контакт меѓу децата е многу сериозно нарушен, без да се забележи никаква корист во однос на заштитата од инфекција.

3. Блиските контакти, т.е. помалку од 1,5 м (1 - 2 м), помеѓу ученици или помеѓу наставници и студенти или меѓу колеги на работа итн. Не претставуваат ризик дури и ако едно од двете лица за контакт има знаци на настинка, бидејќи времетраењето на ваквите контакти во училиште или дури и со возрасни некаде во јавноста е прекратко за да се случи пренесување на капки.

Ова го покажуваат и студиите од домаќинствата каде и покрај блискиот соживот со бројни контакти на кожата и мукозната мембрана, само неколку членови на домаќинството се разболуваат кога некој има респираторна инфекција “.

Судот исто така ја следеше проценката на проф. Капштајн во однос на стапките на пренесување на симптоматските, пресимптоматските и асимптоматските лица.

Пишува:

„Според нејзините изјави, пресимптоматските преноси се можни, но не и неизбежни. Во секој случај, според неа, тие се значително пониски при проценка на реални сценарија отколку кога се користи математичко моделирање.

Од систематскиот преглед со мета-анализа на преносот на корона во домаќинствата објавен во декември 2020 година, тој споредува повисока, но сепак не претерана стапка на пренесување во случаи на симптоматски индекс од 18% со екстремно низок пренос во асимптоматски случаи од само 0,7%. Можноста дека асимптоматскиот, порано познат како здрав, го пренесува вирусот е бесмислена “.

Сумирајќи, судот изјави: „Нема докази дека маските за лице од разни видови може да го намалат ризикот од инфекција од САРС-КоВ-2 воопшто или дури и значително. Оваа изјава се однесува на луѓе од сите возрасни групи, вклучително и деца и адолесценти, како и на асимптоматски, пресимптоматски и симптоматски лица.

Напротив, постои можност да се почестиот контакт при носење маски го зголемува ризикот од контакт со патогенот или негово контактирање со други луѓе.

За општата популација, не постои ризик од инфекција, било јавно или приватно, што носењето маски за лице (или други мерки) може да ги намали.

Нема докази дека почитувањето на прописите за дистанцирање може да го намали ризикот од инфекција. Ова се однесува на луѓе од сите возрасни групи, вклучително и деца и млади “.

Дури и според по обемните наоди на експертот проф д-р.  Кубанднер, „до сега нема висококвалитетен научен доказ дека носењето маски за лице може значително да го намали ризикот од инфекција.

Според наодите на експертот, препораките на РКИ и С3 упатството на стручните здруженија се базираат на набљудувачки студии, лабораториски тестови за ефектот на филтерот и студии за моделирање, кои обезбедуваат само ниско и многу ниско ниво на докази, бидејќи навистина не важат заклучоците за ефектите од ваквите студии заради основната методологија може да се отстранат маските во секојдневниот живот и во училиштата.

Покрај тоа, резултатите од индивидуалните студии се хетерогени и поновите набљудувачки студии исто така даваат контрадикторни резултати “.

 

Судијата изјави: „Покрај тоа, степенот до кој ризикот од инфекција може да се намали со носење маска во училиштата е многу низок, бидејќи инфекциите многу ретко се јавуваат во училиштата дури и без маски.

Соодветно на тоа, апсолутното намалување на ризикот е толку мало што не може да се бори против пандемија на релевантен начин ...

Според експертот, моментално наводно зголемениот број на инфекции кај децата е во реалност како резултат на фактот дека бројот на тестовите кај децата нагло се зголемија во претходните Недели.

Бидејќи ризикот од инфекција во училиштата е многу мал, дури и со можното зголемување на стапката на инфекција со новата варијанта на вирусот Б.1.1.7 во опсегот претпоставен во студиите, не се очекува ширењето на вирусот во училиштата значително да се зголеми.

Оваа мала придобивка се компензира со бројни потенцијални несакани ефекти поврзани со физичката, психолошката и социјалната благосостојба на децата што многу деца би морале да ги претрпат за да спречат една единствена инфекција.

Експертот го презентира ова детално, меѓу другото, врз основа на регистарот на несакани ефекти објавен во списанието „Педијатриски журнал“.

 

2. Несоодветноста на тестовите за ПЦР и брзите тестови за мерење на инциденцата на инфекцијата

Во врска со тестот за ПЦР, судот напиша: „Веќе медицинскиот експерт проф. Капштајн во својот извештај,  посочува дека само генетскиот материјал може да се открие со употребениот тест за ПЦР, но не и од тоа дали РНК-та доаѓа од вируси кои се способни за инфекција или можат да се реплицираат (= способни за репродукција).

Според експертот проф. Д-р. рер. биол. Кремерер нејзиното стручно мислење за молекуларна биологија, потврдува дека ПЦР-тестот - дури и ако е правилно извршен - не може да даде никаква изјава дали некое лице е заразено со активен патоген или не.

Бидејќи тестот не може да прави разлика помеѓу „мртвата“ материја, на пр., Целосно безопасен фрагмент од геном како остаток од борбата на сопствениот имунолошки систем на организмот против настинка или грип (ваквите фрагменти од геном може да се најдат многу месеци откако „ќе се справат“ со имунитетот)  и „живата“ материја, односно „свежиот“, репродуктивен вирус.

На пример, ПЦР исто така се користи кај форензичарите за репродукција на преостаната ДНК од остатоци од коса или други материјали и траги со помош на ПЦР на таков начин што може да се идентификува генетското потекло на сторителот („генетски отпечаток од прст“).

Дури и ако сè е направено „правилно“ при извршување на ПЦР, вклучувајќи ги сите подготвителни чекори (дизајн и воспоставување на ПЦР, земање примероци, подготовка и извршување на ПЦР) и тестот е позитивен, т.е. секвенцата на геномот што се открива , доколку е потребно, исто така, па дури и специфичен вирус "Корона" (САРС КоВ-2), тоа не значи под никакви околности дека лицето кое имало позитивен тест е заразено со реплицирачки САРС КоВ-2 и, следствено, за други луѓе е заразно = опасно.

Наместо тоа, за да се утврди активна инфекција со САРС-КоВ-2, мора да се користат дополнителни, специфично дијагностички методи, како што се изолација на вируси кои се способни да се реплицираат.

Без оглед на фундаменталната невозможност за утврдување на инфекција со вирусот САРС-КоВ-2 со ПЦР-тестот, резултатите од тестот за ПЦР зависат и од резултатите на експертот проф. Кремерер кои ито така зависат од голем број параметри, од една страна, предизвикуваат значителни несигурности и, од друга страна, може да се манипулираат на таков начин што ќе се постигнат многу или неколку (очигледно) позитивни резултати.

 

Треба да се издвојат две неверојатни извори на грешки

Од една страна, ова го вклучува бројот на целни гени што треба да се тестираат. Ова беше сукцесивно намалено од првичните три на една во согласност со упатствата на СЗО.

Експертот пресметува дека употребата на само еден целен ген што треба да се тестира во мешана популација од 100.000 тестови со ниту едно заразено лице не резултира во резултат на 2.690 лажно позитивно тестирани лица поради просечна стапка на грешка утврдена во инстант меѓу лабораториска споредба . Ако се користеле 3 целни гени, би имало само 10 лажни позитиви.

Доколку извршените 100.000 тестови треба да бидат извршени претставници на 100.000 граѓани на град / област во рок од 7 дена, ова намалување на целните гени што се користат само во однос на „дневната инциденца“ резултира во разлика од 10 лажни позитиви во споредба со 2690 лажни позитиви и истите во зависност од тежината на ограничувањата на слободата на граѓаните.

Ако беше искористен точниот „целен број“ од три или уште подобар (како во Тајланд, на пример) до 6 гени за анализата на ПЦР, стапката на позитивни тестови, а со тоа и „7-дневната инциденца“ ќе беше скоро целосно на нула намалена.

Од друга страна, еден од изворите на грешка е таканаречената вредност на цт, т.е. бројот на чекори на засилување / удвојување до кои тестот сè уште е оценет како „позитивен“.

Експертот посочува дека, според едногласно научно мислење, сите „позитивни“ резултати што се препознаваат само од циклус од 35 наваму, немаат научна основа (т.е. немаат основа на докази).

Во опсег цт вредност од 26-35, тестот може да се оцени како позитивен само ако се спореди со одгледување на вирусот. Тестот РТ-куПЦР за откривање на САРС-КоВ-2, кој се пропагираше низ целиот свет со помош на СЗО, сепак (и следејќи ги сите други тестови засновани на тоа како нацрт) беше поставен на 45 циклуси без КТ вредност за „позитивно“ дефинирање.

Покрај тоа, при користење на тест РТ-ку-ПЦР, мора да се запази Известувањето за информации на СЗО за корисниците на ИВД 2020/05 (бр. 12 од правните информации на судот).

Потоа, ако резултатот од тестот не одговара на клиничките наоди на испитаното лице, мора да се земе нов примерок и да се изврши понатамошно испитување и да се спроведе диференцијална дијагностика; само тогаш може да се изброи позитивен тест според овие спецификации.

Според изјавите во стручниот извештај, брзите анагени тестови што се користат за масовниот тест не можат да дадат никакви информации за инфективноста, бидејќи со нив може да се детектираат само компоненти на протеини кои не се поврзани со недопрен вирус што може да се реплицира.

Со цел да се овозможи проценка на инфективноста на испитаните лица, спроведениот соодветен позитивен тест (сличен на РТ ку ПЦР) треба да се спореди индивидуално со култибилноста на вирусите од примерокот за тестирање, што е невозможно во исклучително променливи и непроверливи услови на испитување.

Конечно, експертот посочува дека ниската специфичност на тестовите предизвикува голема стапка на лажно позитивни резултати, кои имаат непотребни лични (карантини) и социјални (на пример, затворени училишта, „извештаи за избувнување“) сè додека не се покажат како лажни позитивни.

Ефектот на грешка, т.е. голем број на лажни позитиви, е особено силен кај тестовите на оние кои немаат симптоми.

Треба да се напомене дека користениот тест за ПЦР, како и брзите тестови на антиген, што е докажано од експерти, во принцип не се погодни за утврдување на инфекција со вирусот САРС-КоВ-2.

Покрај тоа, постојат опишани извори на грешки и други извори наведени во извештајот со сериозни ефекти, така што адекватното утврдување на процесот на инфекција со САРС-КоВ-2 во Тирингија (и на национално ниво) не е дури и рудиментирано.

Во секој случај, терминот „инциденца“ е злоупотребен од државните законодавци. Бидејќи „инциденцата“ всушност значи појава на нови болести кај дефинирана група луѓе (постојано тестирани и евентуално медицински прегледани) во определен временски период, видете бр. 11 од правните информации на судот. Всушност, сепак, недефинирани групи луѓе се тестираат во недефинирани временски периоди, така што она што е пријавено како „инциденца“ е само прашање на едноставни стапки на известување.

Во секој случај, според мета-студијата на медицинскиот научник и статистичар Џон Јоанидис, еден од најцитираните научници ширум светот, објавен во билтенот на СЗО во октомври 2020 година, стапката на смртност на инфекцијата е 0,23% и затоа не е поголема отколку кај умерената епидемија инфлуенца.

Јоанидис, исто така, во студијата објавена во јануари 2021 година дошол до заклучок дека заклучувањата немаат значителна корист.

 

3. Повреда на правото на информативно самоопределување преку брзи тестови во училиштата

Правото на информативно самоопределување како дел од општото право на личност во член 2, став 1 од Основниот закон е право на поединецот, во принцип, да се определи за откривање и употреба на неговите лични податоци.

Овие лични податоци исто така вклучуваат резултат од тест. Ова е исто така личен здравствен „датум“ во смисла на Општата регулатива за заштита на податоците (ГДПР), што во основа не е ничија работа.

Ова нарушување на основните права е исто така неуставно. Бидејќи со специфичните постапки за тестирање во училиштата, се чини неизбежно дека бројни други луѓе (соученици, наставници, други родители) би станале свесни, на пример, за „позитивен“ резултат од тестот.

Ова исто така важи соодветно ако се постават слични бариери за тестирање за пристап до шопинг или културни настани.

Покрај тоа, можната обврска за тестирање на учениците според државниот закон веќе не е опфатена со Законот за заштита на инфекции - без оглед на фактот дека ова, пак, е изложено на значителни уставни проблеми.

Според § 28 ИфСГ, надлежните органи можат да ги преземат потребните заштитни мерки на начинот наведен таму доколку се идентификуваат „болни лица, сомнителни болести, осомничени заразни лица“.

Според Дел 29 ИфСГ, овие можат да бидат подложени на набљудување и потоа мора да ги толерираат и потребните истраги.

Во својата одлука од 2 март 2021 година, Уп .: 20 НЕ 21,353, Баварскиот административен суд одби да смета дека вработените во домовите за стари лица се болни, осомничени дека се болни.

Тоа исто така треба да се однесува на учениците. Класификацијата како лицето осомничено дека е заразно исто така не доаѓа предвид.

Според судската пракса на Федералниот управен суд, секој што имал контакт со заразено лице со доволен степен на веројатност, се сомнева дека е заразено според значењето на Дел 2 број 7 ИфСГ; чистата далечна веројатност не е доволна. Она што се бара е претпоставката дека лицето погодено проголтало патогени е поверојатно отколку спротивното.

Единствениот одлучувачки фактор за сомневање за инфекција е веројатноста за претходен процес на инфекција, видете пресуда од 22 март 2012 година - 3 C 16/11 - маргина на бројот јурид 31, Ништо друго не се однесува на учениците “.

 

4. Право на децата на образование и школување

Во врска со образовното право на децата, судијата изјави: „Учениците не подлежат само на задолжително школување според државниот закон, туку имаат и законско право на образование и школување.
Ова исто така произлегува од членовите 28 и 29 од Конвенцијата на ООН за правата на детето, што се применува во Германија.

Според ова, сите договорни држави не само што мора да го направат основното училиште задолжително и бесплатно за сите, туку и да го промовираат развојот на разни форми на средни училишта од општ и стручен тип, да ги направат достапни за сите деца (!)

И да преземат соодветни мерки како што се: правете го воведувањето бесплатно и обезбедувајте финансиска поддршка во случај на потреба. Треба да се исполнат воспитните цели од член 29 од Конвенцијата на ООН за правата на детето “.

 

5. Резултат

Судијата ја сумира својата одлука на следниов начин:

„Принудбата наметната на учениците во училиштата да носат маски и да се држат на растојание едни од други и од трети лица ги оштетува децата физички, психолошки, едукативно и во нивниот психосоцијален развој, без повеќе од маргинална корист за самите деца или за трети лица. Училиштата не играат голема улога во настанот „пандемијата“.

Тестовите за ПЦР и користените брзи тестови се во принцип сами по себе и дури првично не се соодветни за утврдување на „инфекција“ со вирусот САРС-КоВ-2. Според изјавите во експертскиот извештај, ова веќе произлегува од сопствените пресметки на институтот Роберт Кох.

Според пресметките на РКИ, како што експертот проф. Кубанднер објаснува, при масовни тестови со брзи тестови, без оглед на симптомите, веројатноста навистина да се зарази ако се добие позитивен резултат е само два проценти со инциденца од 50 (специфичност на тестот 80%, чувствителност на тестот 98%).

Тоа би значело: На секои две вистински позитивни резултати од брз тест, би имало 98 лажно позитивни резултати од брз тест, од кои сите ќе треба повторно да се тестираат со ПЦР тест.

(Редовна) присила за масовно тестирање без причина за асимптоматски, односно здрави луѓе, за кои веќе нема медицинска индикација, не може да се наметне бидејќи е непропорционална со ефектот што може да се постигне со тоа.

Во исто време, редовната принуда да полагаат тест ги става децата под психолошки притисок, бидејќи нивната способност да одат на училиште постојано се става на тест.

Конечно, судијата забележува: „Врз основа на истражувањата во Австрија, каде маските не се носат во основните училишта, но брзи тестови се вршат три пати неделно, според објаснувањата на експертот проф. Кубанднер:

100 000 ученици од основно училиште треба да ги трпат сите несакани ефекти од носењето маска една недела со цел да се спречи само една инфекција неделно.

Да се ​​опише овој резултат како непропорционален би било целосно несоодветен опис. Наместо тоа, ова покажува дека државниот законодавен дом што ја регулира оваа област е далеку од фактите, кои добија навидум историски размери “.

Сподели ако ти се допаѓа

ПОСТ НА ГОДИНАТА

ПОСЛЕДНИ ОБЈАВИ

АГЕНДА 2030

СЛУЧАЈНИ ОБЈАВИ

Канал на Телеграм

Следете не на Телеграм и добивајте ги актуелните објави на нашиот канал! Кликнете овде!

Андроид апликација

Симнете ја нашата Андроид апликација, не и се потребни додатни овластувања за да работи!
При инсталацијата штиклирајте „Непознати извори“ - Unknown sources.
За симнување кликнете некаде на текстот!

122-e1607381836877(1)

Стапи во контакт со нас

Don`t copy text!