Немаме одговори, имаме итни прашања

Немаме одговори, имаме итни прашања

Не знаеме како да го запреме уништувањето на земјата предизвикано од капиталот - но со поставување на вистинските прашања можеме заедно да најдеме пат на напред

Ова е адаптирана верзија на презентацијата на Џон Холовеј на конференцијата „Криза на националните држави - анархистички одговори“.

Живееме во пропаднат систем. Секој ден станува се појасно дека сегашната организација на општеството е катастрофа, дека капитализмот не е способен да обезбеди прифатлив начин на живот. Пандемијата К-(обид-19) не е природен феномен; таа е резултат на социјалното уништување на биолошката разновидност - и најверојатно ќе следат повеќе пандемии.

Глобалното затоплување, кое е закана и за луѓето и за многу облици на нечовечки живот, е резултат на капиталистичкото уништување на воспоставените рамнотежи. Прифаќањето на парите како доминантна мерка за општествената вредност принудува голем дел од светската популација да живее во мизерни и несигурни услови.

Уништувањето предизвикано од капитализмот се забрзува. Растечката нееднаквост, зголемувањето на расистичкото насилство, ширењето на фашизмот, зголемените тензии меѓу државите и акумулацијата на моќта од страна на полицијата и војската. Понатаму, опстанокот на капитализмот зависи од постојано растечкиот долг кој во одреден момент е осуден на колапс.

Ситуацијата е итна, ние луѓето сега се соочуваме со реалната можност за сопствено истребување. Како да излеземе одовде? Традиционалниот одговор на оние кои се свесни за опсегот на социјалните проблеми е: преку државата.

Политичките мислители и политичари ја гледаа државата како противтежа на уништувањето предизвикано од економскиот систем. Државите ќе го решат проблемот со глобалното затоплување; Државите ќе стават крај на уништувањето на биолошката разновидност; Државите ќе ги ублажат огромните тешкотии и сиромаштија што произлегуваат од актуелната криза.

Само изберете ги вистинските политичари и ќе бидете во ред. И ако сте многу загрижени за тоа што се случува, само изберете порадикални лидери и ќе бидете во ред.

Проблемот со овој аргумент е што искуството ни кажува дека тоа не функционира.

 

Државата не е одговорот

Не само што искуството ни кажува дека државата не е противтежа на капиталот, дури и ако некои така го кажат, тоа го сугерираат и теоретските размислувања. Државата, која се чини дека е одвоена од капиталот, всушност е создадена од капиталот и е зависна од капиталот за нејзиното постоење.

Државата не е капиталист и, во голема мера, нејзините работници не генерираат приходи што ѝ се потребни за да постои. Овој приход доаѓа од експлоатација на работниците од капиталот, така што државата всушност зависи од оваа експлоатација, односно од акумулацијата на капиталот, за да го одржи сопственото постоење.

Токму поради неговата форма таа е принудена да ја поттикнува акумулацијата на капиталот. Капиталот зависи и од постоењето на државата, која не се однесува како капиталист и која очигледно е целосно независна од капиталот за да си обезбеди сопствена репродукција. Се чини дека државата е центар на моќта, но во реалноста моќта ја имаат сопствениците на капиталот, т.е. оние кои своето постоење го посветуваат на проширување на капиталот. Со други зборови: државата не е противтежа на капиталот, таа е дел од истата неконтролирана динамика на уништување.

Државната демократија е процес на елиминација кој вели: „Дојдете на гласање на секои четири или пет години, а потоа одете дома и прифатете го тоа што ќе одлучиме.“ Државата е постоење на тело на државни службеници со полно работно време кои се одговорни за благосостојбата. на општеството – се разбира на начин кој е компатибилен со репродукцијата на капиталот.

Но, без оглед на нивните намери, тие не се во состојба да ја исполнат оваа одговорност бидејќи ја немаат спротивставената моќ каква што се чини дека ја имаат: она што го прават и како го прават тоа е обликувано од потребата да се репродуцира капиталот за да се обезбеди.

Така, во моментов политичарите зборуваат за потребата од радикална промена во политичкиот правец доколку светот излезе од пандемијата, но ниту еден политичар или владин функционер не сугерира дека дел од таа промена на насоката мора да биде укинување на профитот.

Ако државата не е одговорот за ставање крај на капиталистичкото уништување, тогаш следи дека канализирањето на нашите грижи во политичките партии не може да биде одговор, бидејќи партиите се организации кои имаат за цел да донесат промени преку државата. Обидите да се донесат радикални промени преку партиите и преземањето на државната власт вообичаено резултираа со создавање авторитарни режими кои беа барем исто толку лоши како и оние што се обидоа да ги променат.

 

Одиме напред со прашањата

Значи, ако државата не е одговорот, на кого или на што трба да му се обраќаме? Како да излеземе одовде? Се разбира, доаѓаме на ваква конференција за да разговараме за анархистичките одговори. Но, постојат најмалку три проблеми:

Милиони луѓе на кои навистина треба да го смениме правецот не се тука.
Немаме одговори.
Етикетата „анархист“ веројатно нема да помогне.

Зошто милионите луѓе не се тука?

Секако, постои широко распространето, растечко чувство на гнев, очај и свест дека системот не функционира. Но, зошто овој гнев се проектира или на левите реформистички партии и кандидати или на екстремната десница, а не на напорите што одат против системот и пошироко?

Има многу објаснувања, но едно што ми изгледа важно е коментарот на Леонидас Оикономакис за изборот на Сириза во Грција во 2015 година дека, дури и по години многу милитантни антидржавни протести против мерките за штедење, луѓето сè уште чувствуваа дека државата е „ единствена игра во градот“.

Кога размислуваме за глобалното затоплување, за ставање крај на насилството врз жените, за борбата против пандемијата, за решавање на нашиот економски очај во актуелната криза, сè уште е тешко да не мислиме дека државата е местото каде што лежат одговорите - дури и ако ние знајме дека тоа не е така.

Можеби треба да се откажеме од идејата за одговори. Немаме одговори. Не може да станува збор за спротивставување на анархистичките одговори на државните одговори. Државата дава одговори, погрешни одговори. Имаме прашања, итни прашања, нови прашања, бидејќи оваа ситуација на претстојно исчезнување никогаш досега не се случила. Како да ја запреме деструктивната динамика на капиталот? Единствениот одговор што го имаме е дека не знаеме.

Важно е да се каже дека не знаеме од две причини. Прво, затоа што е вистина. Не знаеме како да ставиме крај на сегашната катастрофа. Имаме идеи, но навистина не знаеме. Второ, затоа што политиката на прашања е нешто сосема различно од политиката на одговори.

Кога ги имаме одговорите, наша должност е да им ги објасниме на другите. Така прави државата, така прават авангардните партии. Ако имаме прашања, но немаме одговори, тогаш мораме да разговараме за нив заедно и да се обидеме да најдеме начин да напредуваме. Како што велат Запатистите: „Одиме напред со прашањата“.

Процесот на прашување и слушање не е пат до друго општество, тоа е веќе создавање на друго општество. Слушањето прашања е веќе взаемно признавање на нашите различни достоинства. Ве прашуваме-и-слушаме затоа што го препознаваме вашето достоинство.

Ова е спротивно на државната политика. Државата зборува: се преправа дека прашува-и-слуша, но не го прави и не може затоа што неговото постоење зависи од обновувањето на некоја форма на општествена организација заснована на командата на парите.

Нашето слушање прашања е движење против идентитетот. Не ви го признаваме достоинството затоа што сте анархист или комунист, или луѓе со различни националности, или затоа што сте жена итн. Етикетите се многу опасни - дури и ако се „убави“ етикети - затоа што создаваат идентитетски разлики. Да се ​​каже: „ние сме анархисти“. е контрадикторност во смисла бидејќи ја репродуцира идентитетската логика на државата: ние сме анархисти, вие не сте; ние сме оваа националност, вие не сте. Ако сме против државата, тогаш сме против нејзината логика, против нејзината граматика.

 

Движење на самоопределување

Немаме одговори, но нашите прашања за „одење напред“ не започнуваат од нула. Тоа е дел од долгата историја на одење-испрашување. Токму сега ја славиме 150-годишнината од Париската комуна  и стогодишнината од востанието Кронштат. Во сегашноста можеме да бидеме инспирирани од искуствата на запатистите кои моментално го подготвуваат своето патување преку Атлантикот за да се поврзат со оние кои се прашуваат против капиталот во Европа ова лето.

И, се разбира, гледаме на длабоко вкоренетата практика на советничкиот систем во курдското движење во ужасно тешките услови на нивната борба. И надвор од тоа, до милионите колумни во кои луѓето се обидуваат да се организираат на антихиерархиска, меѓусебна благодарна основа. Само не е точно дека државата е единствената игра во градот. Мораме да викаме од покривите дека постои уште една одамна воспоставена игра: играта да се прават работите сами - колективно.

Организирањето во традицијата на општината или советот не се заснова на селекција и исклучување, туку на здружување на оние што се таму, било да е тоа во селото, во маалото или во фабриката. Со сите нивни разлики, нивните кавги, нивната лудост, нивната подлост, нивните заеднички интереси и заеднички грижи.

Организацијата не е инструментална: таа не е наменета да биде најдобриот начин за постигнување на целта затоа што таа е нејзина сопствена цел сама по себе. Нема фиксно членство затоа што целта му е да поканува, а не да исклучува. Нивните дискусии не се насочени кон поставување на вистинската линија, туку повеќе кон артикулирање и балансирање на разликите со цел да се создаде меѓусебно признавање овде и сега што е негирано од капитализмот.

Тоа не значи задушување на дебатата, туку напротив постојан процес на дискусија и критика, кој нема за цел да го елиминира, осуди или етикетира противникот, туку повеќе да ја задржи креативната тензија што произлегува од собирањето идеи, оди во малку поинакви насоки. Секогаш тешко меѓусебно признавање на достоинства кои влечат во различни правци.

Советот или комуната е движење на самоопределување: прашувајќи-слушајќи-размислувајќи ќе одлучиме како сакаме да биде светот, а не следејќи ги слепите диктати на парите и профитот. И, можеби уште поважно, тоа е преземање одговорност за обликување на иднината на човечкиот живот.

Кога ќе дојдеме до точка на бришење, нема да има никаква корист да се каже на последниот ден: „Сè е вина на капиталистите и нивните држави“. Ќе бидеме виновни ако не ја скршиме моќта на парите и не ја оттргнеме одговорноста за иднината на човечкиот живот од државата.

Сподели ако ти се допаѓа
Share on telegram
Share on facebook
Share on twitter
Share on vk
Share on whatsapp
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on tumblr
Share on digg
Share on email
Share on print

АКТУЕЛНО

ОД ИСТА КАТЕГОРИЈА

ПОСТ НА ГОДИНАТА