Малку вистина - Проф. Дорстен пред истражниот комитет на Бранденбург - прв дел

Извештај и анализа на очевидец од страна на адвокатот Вивијан Фишер

На 11 јуни 2021 година проф. Д-р. Кристијан Дорстен беше поканет како експерт во Комитетот за истраги на короната во државниот парламент на Бранденбург.

Вивијан Фишер, адвокат, присуствуваше на состанокот. По анализата на стенографскиот препис направен од нејзиниот тим, јасно е дека стручните изјави честопати се научно неодржливи.

Одејќи незабележано од јавноста, парламентарниот комитет за истрага на короната се состанува еднаш месечно од 14 мај 2020 година. Тој беше инсталиран од државниот парламент на Бранденбург на 23 септември 2020 година.

Со комитетот претседава членот на СПД и тренер за деца и млади Даниел Келер. Сите парламентарни групи во државниот парламент на Бранденбург - ЦДУ, СПД, Бундис 90 / Зелените, Левицата, АфД и Слободните гласачи - испратија членови до комитетот.

Поголемиот дел од комитетот се состанува во јавност. Сите сослушувања на експерти и сведоци се јавни, само во процедурални и внатрешни прашања се дискутира надвор од јавноста.

Но, што значи јавно преговарање во овој случај? Ниту една јавност не е дозволена во салата за состаноци. Граѓаните можат да ги следат постапките само на екран во посебна просторија. Видео снимки се забранети, фотографии не смеат да се прават.

За учество - според информациите дадени заради ограничениот пристап поради мерките на Короната - потребно е регистрација по е-пошта, како што се покажа по интервенцијата, може да се случи и на денот на самиот состанок .

„Постапката е очигледна пречка“, вели Вивијан Фишер. „Се пријавив - со партнер. Неименуваниот партнер - адвокатот Др. Раинер Фуелмих - првично не требаше да се дозволи, иако немаше контрола врз личните податоци.

Се поставува прашањето, за што станува збор, за бројот на луѓе или конкретни луѓе? Односот со проблемот со маската исто така се покажа како пречка за мене. Д-р Фуелмих и јас сме ослободени од маските - Забелешка на авторот: (со медицинско уверение).

Д-р Вајхман, службеникот за безбедност на државниот парламент, нè информираше дека медицинските уверенија заради генерален указ на претседателот на државниот парламент нема да бидат прифатени освен ако тие не содржат експлицитно дијагноза и не ослободат исто така од носење на штит за лице.

Затоа, не треба да се присуствува на состанокот без маска. Ова не е законски издржано. Можеби и вработените во државниот парламент го препознаа ова по понатамошни консултации.

Во салата, претседателот на комитетот, Келер, им објасни на 10-тината луѓе што се собраа дека „овој пат“ не мора да носите маска на тоа место, треба да ја ставите само кога ќе се оддалечите од местото.

Оваа објава беше зачудувачка откако претходно на некое лице му беше советувано дека не треба да се вади маската дури и за да се јаде, туку да се напушти салата. Ова е многу контрадикторно и дефинитивно не е пријателски пристап кон граѓаните на заинтересираната јавност “.

„Делумно не многу фактички ориентирано“, рече Фишер, подоцна претседателство со пратеникот на СПД, Келер, кој секогаш се чинеше дека интервенира кога прашањата почнаа да стануваат особено експлозивни - со повици на наводно недостатоци за поврзување со државата Бранденбург или можно надминување на предметот на истрагата.

Келер, исто така, постојано го прекинуваше процесот на испрашување забележувајќи му на Проф. Дорстен: „Не мора да одговорите на тоа“ или „Веќе сте одговориле на тоа“. Тој, исто така, постојано изразуваше пресуден став кон поставените прашања.

Неверојатно, (членовите на партии) ЦДУ, Левицата, Бинднис 90 / Зелените, немаа прашања за Проф. Дорстен, СПД постави три прашања, Слободните гласачи поставија пет прашања, а АфД имаше голем број прашања.

Потоа, од учесниците на состанокот беше соопштено дека пратениците на партиите, без прашања за случувањата, главно се занимавале со своите мобилни телефони или други одвраќања за време на истражувањето.

За време на назначувањето, проф. Дорстен требаше да даде стручно мислење за следниве прашања:

  1. Како беа извршени дијагностицирањата, земање примероци и испраќање примероци во врска со можни случаи на САРС-КоВ-2 од страна на лаборатории акредитирани според планот за пандемија на Бранденбург;
  2. Како податоците поврзани со дијагнозата што тогаш беше поставена, беа проследени до одговорните власти во Бранденбург.

 

 

Неговите изјави се снимени од стенографската служба на државниот парламент, во координација со неговиот адвокат што седи до него, ќе бидат презентирани на одобрување за неколку недели.

„Ние ќе го споредиме официјалниот протокол со стенографијата направена од нашиот тим на лице место“, рече Фишер. „Во однос на содржината, кажани се зачудувачки работи.

Јас сум љубопитна дали проф. Дорстен ќе сака да се придржува до неговите изјави “.

Формулацијата на најзначајните изјави е претставена во овој и во следните написи и се испитува за нивната научна основа.

 

 

Д-р Берндт (АфД), лабораториски лекар: Господине Дорстен, ќе прашам повторно. Велите, во повеќето случаи, во најголем дел од времето, и така натаму, и така натаму, секогаш правејќи ограничувања, но велите дека позитивниот ПЦР-тест е во секој случај еден случај ... од формална гледна точка, од статистиката на РКИ (Роберт Кох Институтот) ако тоа е случај, тоа е дефиницијата. Но, можете ли да кажете дека со оваа јасност, медицински, дека секое позитивно откритие на ПЦР е еден случај (Ковид случај) , можете ли да го кажете тоа така, ве прашувам како експерт.

Келер: Според мене, лицето што треба да се слушне го објасни тоа порано. Дали сакате повторно да одговорите на тоа?

Д-р Берндт: Па, 100 проценти, прашањето е 100 проценти, ПЦР позитивно 100 проценти Ковид-19.

Келер: Повторно ќе кажам дека, според мене, на ова одговоривте детално и на многу точен диференциран начин. Дали сакате на тоа да одговорите уште еднаш?

Проф. Дорстен: 100 проценти - во која област на доверба?

Келер: Значи ...

Проф. Дорстен: Вие самите знаете дека не е можно да се даваат такви изјави со научна смисла без ниво на доверба.

Келер: Ви благодарам многу. Но, сега предупредувам дека сега нема да влегуваме во дијалог, д-р. Берндт.

Д-р Берндт: Прашувам затоа што сакам да знам како треба да ја оценам оваа изјава, секој позитивен ПЦР-тест е случај, тоа е прашањето. Има огромно значење за она што го доживуваме година и пол време. Значи, овој диктум, секој позитивен ПЦР-тест е Ковид-19 случај.

Келер: Во однос на патот за известување, ...

Д-р Берндт: Во врска со патот за известување, тоа воопшто не е моето прашање.

Келер: Го поставивте второто прашање, лицето одговори. И јас би предложил да преминеме на следното прашање.

Д-р Берндт: Добро, тогаш доаѓаме на следното прашање.

 

 

„Од моја гледна точка, за жал, г-динот Келер, претседателот на истражниот комитет, активно спречи да се расчисти аспектот што беше многу важен за проценка на ризикот што го носи вирусот за време на периодот под истрагата“. вели Фишер.

„Ако лабораторискиот лекар, д-р. Берндт овде прашува дали сите позитивни тестови се 100 проценти секогаш за да се оценат како случај на Корона, а проф. Дорстен прашува за областа за довербата,

Берндт сака да знае дали позитивниот резултат на ПЦР-тестот САРС-КоВ-2 секогаш правилно идентификува лице кое предизвикува вируси (предизвикувач на болести) (со соодветни последици, влегување во статистиката, карантин, итн.).

Може да се претпостави дека тој од својата работа знае дека лабораториските тестови никогаш не се 100% безбедни. Во овој контекст, сепак, проф. Дoрстен го поставува прашањето за нивото на доверба, што не би се појавилa доколку сите тестови бидат 100% точни. Со 100 процентен интервал на доверба, секој позитивен тест всушност би бил случај.

Но, што е „областа на доверба“ споменато од проф. Доrстен? „Полето на доверба“ - честопати наречен и „интервал на доверба“ - значи опсег на флуктуација во рамките на кој може да се движи резултатот за да се дојде до пресметаната средна вредност.

Ако нивото на доверба е 100 проценти, тестот сигурно и исклучиво ќе идентификува 100 проценти од луѓето заразени со вирусот. Нема да има лажни позитивни или лажни негативни.

Меѓутоа, ако интервалот на доверба е 95 проценти, тоа значи дека просекот на примерок од 100 тестови, пет резултати од тестот може да бидат неточни. Сепак, во интервалот на доверба од 95 проценти, 100 проценти од резултатите од тестот би биле точни.

Ако опсегот на доверба од 100 извршени тестови е само 80 проценти, тогаш до 20 резултати од тестот ќе бидат неточни, но во однос на 80 тестови во опсегот на доверба, може да се каже дека тие се 100 проценти точни. Можете да видите дека резултатите од тестот склони кон грешки се дефинирани во или надвор од тоа.

Изјавата дадена неколку пати претходно од проф. Дорстен дека 100 проценти од позитивните тестови претставуваат случај со кој лабораторискиот лекар др. Берндт мотивираше повеќекратни истражувања, па затоа во никој случај не значи она во што може да се верува без длабоко познавање на лабораториската медицина.

Како што и самиот вели, тоа е бесмислено. Како сведоштво на истражен комитет, кој треба да добие идеја за тоа дали сè помина добро во областа на дијагностиката, јас дури сметам дека ова застапување е погрешно. Интервенирајќи, претседателот на истражниот комитет ги спречи членовите на истражниот комитет да ја препознаат оваа состојба на измама “.

 

 

Д-р Берндт: Вредноста на КТ што се одредува во лабораториите, дали се пренесува, дали е дел од наодите, така да се каже?

Келер: Имате право на збор.

Проф. Дорстен: Па, ние го правиме тоа на овој начин - но не сите лаборатории го прават тоа на ист начин - да дадеме проценка на вирусно оптоварување затоа што е поточна отколку давање проценка на КТ вредноста.

Вредноста на КТ е сурова лабораториска вредност. И, како што реков претходно, тоа не е толку добро како што може да биде, бидејќи би било оптимално за споредување на лабораториите со цел подобро да се спореди вирусното оптоварување.

И затоа внесуваме опсези на проценка на вирусно оптоварување, велиме високи, средни или ниски опсези на проценки на вирусни оптоварувања и користиме попрецизна терминологија за нив.

Така се справуваме со тоа, има одредени клинички причини, на пример, во случај на испуштање или трансфер, ова многу често го поставуваат клиничките колеги затоа што тие го користат овој критериум за да донесат одлуки за хигиена во болницата, на пример.

Келер: Ви благодарам многу. Д-р Берндт.

Д-р Берндт: Можете ли да објасните малку повеќе како доаѓате до оваа проценка на високо, средно, мало вирусно оптоварување?

Проф. Дорстен: Тоа едноставно се базира на калибрирање на вредностите на КТ. Користевме едноставно дефинирани стандарди за вирусно оптоварување, а потоа проверивме кои вредности на КТ излегоа на нашиот систематски тест што се користи во нашата лабораторија, а потоа врз основа на тоа, специфициравме конверзија заснована на КТ во категории на вирусно оптоварување високо, средно, ниско Едноставно е попрецизно отколку само да кажете, еве го бројот на КТ, сега знаете. Тоа не е доволно за нас.

Келер: Ви благодарам многу. Д-р Берндт.

Д-р Берндт: Тоа значи дека сте направиле прелиминарни истраги со примероци од тест. Додадовте внатрешни стандарди и тогаш видовте дека ова е вредноста на КТ. И тоа е сега мерилото што го користите за мерење кога имате примероци. Секој дополнителен примерок на пациент не е вратен на внатрешните стандарди за контрола, но вие го споредувате користејќи ги овие стандардни кривини што сте ги утврдиле.

Келер: Имате право на збор.

Проф. Дорстен: Точно, ние ги користиме овие вредности за да го одредиме вирусното оптоварување.

Келер: Ви благодарам многу. Д-р Берндт.

Д-р Берндт: Дали и другите акредитирани лаборатории во Бранденбург кои прават ПЦР-тестови го прават истото?

Келер: Можете ли да кажете нешто за тоа?

Проф. Дорстен: Па, можам да ви кажам дека компанијата ИНШТАНД ги стави на располагање референтните стандарди, кои исто така ги калибриравме заедно со Роберт Кох институтот. И тие отидоа во голем број акредитирани лаборатории во Германија, скоро во сите овие лаборатории кои исто така добиваат примероци за тест за вештини од ИНШТАНД.

И тоа е огромно мнозинство во Германија. И после тоа, откако тоа стана достапно, релативно голем број лаборатории започнаа да го прават тоа на тој начин. Другите не го правеја тоа. Ниту тие треба да го прават тоа. И не можам да ви прекинам сега, кои лаборатории во Бранденбург го прават тоа и како.

Келер: Ви благодарам многу. Д-р Берндт.

Д-р Берндт: Чиста шпекулација - дали би имало смисла ова да се направи задолжително за лабораториите за дијагностика на вируси за САРС-КоВ-2?

Проф. Дорстен: Според мене, има смисла да се направи тоа. Да се ​​направи ова задолжително,  според мое мислење, под услови на пандемија со преоптоварени лаборатории, секогаш е прашањето дали тоа не предизвикува уште поголем обем на работа. Но, во медицински принцип и епидемиолошка мисла, да, се разбира дека има смисла.

 

 

„Изненадувачки е што проф. Дорстен, кој исто така делуваше како задолжен преставник за пандемијата во Бранденбург, делува толку покриен овде.

На крајот на краиштата, не стануваше збор само за можен дополнителен обем на работа за инволвираните лаборатории, кои не тонеа во работата на почетокот на тестовите, кога тестовите не беа ни достапни на национално ниво, мора секогаш и пред се да се однесува на точното идентификување на вистински случаи. Да се ​​биде случај значи карантин, масивни ограничувања на основните права, обем на работа за властите итн.

И наводните или вистинските случаи служеа како причини за одлуки за заклучување. Значи, би можело да се очекува дека носителите на одлуките или експертите кои ги советуваат да промовираат сè што е „медицински епидемиолошки разумно“ за да може да се донесе одлука врз основа на релевантно знаење “, рече Фишер.

 

 

Д-р Берндт: Господине Дорстен, вие рековте дека прв пат слушнавте за овој нов вирус од Кина на почетокот на 2020 година и го ставивте на располагање протоколот за тестирање, мислам дека беше на 13 јануари. Брзина која го одзема здивот. Значи супер. Па, сè до почетокот на март, вашата проценка, вклучително и проценката за пандемиската состојба, повторно беше различна отколку потоа.

Тогаш спомнавте благо заболување. Потоа подоцна, од 6 март, ако го прочитав тоа правилно, веќе истакнавте дека здравствениот систем може да биде преоптоварен, до 82 000 смртни случаи и така натаму.

Прашање: Што научивте за вирусот во меѓувреме, зошто ја сменивте проценката и дали тоа влијаеше на дијагнозата? Дали има својства на вирусот за кои сте научиле, а за кои сè уште не сте знаеле на почетокот на годината, и дали овие изменети својства, што доведоа до изменетата проценка, имаат влијание врз дијагностицирањето на вирусот?

Келер: Еве, исто така, би ве замолил да одговорите на делот за дијагностиката, дали има некакви ефекти. Имате право на збор.

Проф. Дорстен: Јас можам да одговорам на тоа. Значи, како прво, нема разлика или противречност да се каже, тоа е лесна болест во огромното мнозинство на случаи. Тоа е така се до денес, патем, не се смени.

А сепак, во пандемија, каде што имаме многу лесни болести, неколкуте не-лесни болести се доволни за да се преоптовари здравствениот систем. Значи, тоа воопшто не е противречност и не е проценка што се сменила. Проценката што всушност се појави во јануари и која беше всушност нова, каде што бев изненаден од тоа, беше проценка на можноста за ширење.

Бидејќи во тоа време, веќе имаше ваква блокада во Вухан, тоа го видовте на вестите. Но, вирусот на почетокот не беше опиплив во Германија. Го добивме  Вебасто-кластерот во Минхен околу 20 јануари, добивме први пациенти и веднаш по тоа имавме огромни пациенти, бидејќи сме консултантска лабораторија, добивме примероци за тестирање за потврда.

Она што го видовме таму, беше нешто зачудувачко за мене во тоа време, имено дека пациентите имале многу вирусно оптоварување во грлото, и покрај благиот тек. И тоа не беше сликата што ја знаев од времето на САРС I. Во тоа време, сè уште многу силно мислев дека овие вируси се во основа исти, тие припаѓаат на исти видови, веќе се многу слични.

Мислев дека ќе биде можеби како и во Хонг Конг, ако внимателно обрнете внимание на тоа, зборувам за САРС I и Хонг Конг 2003 година, па ако сите знаат дека овој вирус постои и тогаш сите се малку претпазливи во однос на нивните секојдневни однесување, тогаш во принцип се контролира тоа само.

Бидејќи САРС1 го има ова својство, тој се реплицира во длабоките дишни патишта и не толку силно таму горе (појаснување: мисли за во грлото). Треба да бидете многу блиску еден до друг за да се заразите. И кога тогаш видов од групата Вебасто дека вирусното оптоварување се однесува поинаку овде, дека има многу вирус во грлото во споредба со белите дробови, и покрај благата болест, секако беше јасно дека таквиот вирус е повеќе пренослив , тоа е основниот услов за многу висока преносливост.

Во тој момент, мојата проценка за ризикот од пандемија повторно се зголеми. Ова јавно го комуницирав на ист начин и со ова оправдување. Можете да го гледате ова и во медиумскиот запис ако сакате.

Келер: Ви благодарам многу. Прашањето дали нешто се сменило во однос на дијагностиката за вас.

Проф. Дорстен: Дијагностиката е вирусно оптоварување. Тоа беше дијагностички критериум.

Келер: Добро. Ви благодарам многу.. Потоа д-р. Берндт.

 

 

„Оваа изјава нема научна основа. Ниту една студија не покажала дека репликацијата на вирусот во фаринксот е поинфективна од репликацијата во длабоките бели дробови. Промената во проценката на проф. Дорстен, што беше една од причините за заклучувањето во март 2020 година, е без разбирлива причина. Ако, според проф. Достен, одлучувачката дијагноза е вирусното оптоварување - тогаш може да се дозволи прашањето, зошто проф. Дорстен многу рано во соработка не им обезбеди на дијагностичките лаборатории калибрирани примероци за утврдување на вирусното оптоварување  “. вели Фишер.

 

 

Д-р Берндт: Ќе се вратам на прашањето за проценка на средно, високо, ниско, вирусно оптоварување. Што е со вашите вредности на КТ, вашиот преглед, т.е. тестот што го користите, во кој опсег се вредностите на КТ?

Келер: Имате право на збор.

Проф. Дорстен: Па, ние го искористивме  Рош-тестот и областа за ракување е толку, може да се каже во опсег од 24-25 КТ, тоа е една маргина, а другата е 27-28, во оваа област. Таа е областа на ракување над тоа е висока, под неа е мала. помеѓу е средна.

 

 

„Интересно е“, вели Фишер, „што тука се споменува конверзијата на вирусното оптоварување, но како основа се споменува само вредноста на КТ, но очигледно не е вклучен дополнителен параметар во пресметката, така што не може да се разбере зошто вирусното  оптоварување толку прецизно треба да може да опфати само инфекција во смисла на колонизација на вирусот што предизвикува болест.

Во овој контекст, зачудувачки е што проф. Дорстен тука погрешно ги толкува вредностите на КТ. Неговиот одговор требаше да гласи: Преодна точка 24/25 и транзициска точка 27/28, над тоа вирусното оптоварување е МАЛО, под него е ВИСОКО. Колку побрзо РТ-куПЦР дава позитивен сигнал, толку е помала вредноста на КТ, но поголема е почетната количина на генетскиот материјал што се бара во примерокот. Но, можеби проф. Дорстен само направи грешка во говорот тука.

 

 

Извор на оригиналната објава: 2020news.de

Превод: Футв Медиа

Забелешка: Претседателот Келер со своите интервенции во текот на испрашувањата дава слика како да е личен втор адвокат односно бранител на Проф. Дорстен.

Сподели ако ти се допаѓа

ПОСТ НА ГОДИНАТА

ПОСЛЕДНИ ОБЈАВИ

АГЕНДА 2030

СЛУЧАЈНИ ОБЈАВИ

Канал на Телеграм

Следете не на Телеграм и добивајте ги актуелните објави на нашиот канал! Кликнете овде!

Андроид апликација

Симнете ја нашата Андроид апликација, не и се потребни додатни овластувања за да работи!
При инсталацијата штиклирајте „Непознати извори“ - Unknown sources.
За симнување кликнете некаде на текстот!

122-e1607381836877(1)

Стапи во контакт со нас

Don`t copy text!