Доктор кој бил протеран поради сомнежи за условот за маска го добива судењето пред Врховниот суд

Доктор кој бил протеран поради сомнежи за условот за маска го добива судењето пред Врховниот суд

Лекар во ОК - (Обединетото Крластво) кому Лекарската асоцијација му забрани да пишува на социјалните мрежи поради тврдењето дека „маските се бескорисни“ го доби својот случај пред Врховниот суд

На Др. Семјуел Вајт му беше забрането да пишува 18 месеци од Медицинската асоцијација на ОК, откако ја доведе во прашање ефикасноста на маските за лице на Инстаграм и Твитер во јуни.

Во видеото, Вајт рече дека повеќе нема да работи на својата поранешна работа бидејќи „лагите“ што се шират околу Националната здравствена служба и одговорот на владата на пандемијата беа „толку огромни“ што тој повеќе не би можел да ги „издржи“.

Вајт, исто така, го направи непростливиот грев што забележа дека „маските нема да направат ништо“ за да го запрат ширењето на КОВИД, но ова претходно договорено мислење меѓу медицинската заедница се промени буквално преку ноќ на почетокот на пандемијата.

https://twitter.com/Kukicat7/status/1441499296235405313

Лекарот исто така изрази загриженост за безбедноста на вакцините и веродостојноста на тестовите за корона.

Вајт го поднесе својот случај против Лекарското здружение до Високиот суд поради повреда на неговата слобода на изразување „да остави белег во медицинската, научната и политичката дебата и дискусија“, рече адвокатот на Вајт, Френсис Хоар, за време на сослушувањето во Високиот суд.

Хоар додаде дека ставовите на Вајт „се поддржани од голем број научни и медицински мислења“ и биле „презентации на факти и мислења за фармацевтски и нефармацевтски интервенции како одговор на пандемијата“.

Адвокатот на Медицинското здружение Алексис Хернден рече дека ставовите на Вајт не се само дезинформации, туку „ризик“ за јавноста бидејќи тие не се во согласност со официјалните изјави.

Сепак, Високиот суд пресуди во корист на Вајт, наведувајќи дека судот што му забрани да го изрази своето мислење го прекршил Законот за човекови права од 1998 година.

Пресудата резимира дека одлуката на судот е „правна грешка и очигледно погрешна“, што значи дека оваа одлука е „очигледно погрешна и не треба да стои“.

 

Сподели ако ти се допаѓа
Share on telegram
Share on facebook
Share on twitter
Share on vk
Share on whatsapp
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on tumblr
Share on digg
Share on email
Share on print

АКТУЕЛНО

ОД ИСТА КАТЕГОРИЈА

ПОСТ НА ГОДИНАТА