Големото ресетирање - Планирана „менаџерска револуција“ пред 80 години

Од Синтија Чунг: Таа предава, писател е и ко-основач  уредник на Фондацијата Рајзинг плима (Монтреал, Канада)

Корените на Агендата за големоto ресетирање може јасно да се пронајдат пред 80 години кога Џејмс Барнам напиша книга за неговата визија за „револуцијата на менаџерите“, пишува Синтија Чунг.

Клаус Шваб, архитект на Светскиот економски форум (роден 1971 година), водечки, ако не и водечки влијател и финансиер на она што ќе го одреди текот на светската економска политика надвор од владите, има агенда „Големото ресетирање“ од неговото објавување предизвика многу загриженост и недоверба на 50 -от годишен состанок на СЕФ во јуни 2020 година.

Иницијативата „Големото ресетирање“ е донекаде нејасен повик до глобалните актери да го координираат истовременото „управување“ со ефектите на КОВИД-19 врз глобалната економија, кои тие страшно ги нарекуваат „панденомики“. Ова, како што ни е кажано, ќе биде новата нормалност, новата реалност на која ќе треба да се прилагодиме во догледна иднина.

Треба да се знае дека речиси на почетокот, Светскиот економски форум се здружи со Римскиот клуб,  основан во 1968 година со елитно членство кое се занимава со „проблемите на човештвото“.

Во својата исклучително влијателна книга, Ограничувањата на растот, објавена во 1972 година, Римскиот клуб заклучи дека овие проблеми не можат да се решат сами и дека сите тие се меѓусебно поврзани. Во 1991 година, коосновачот на Клубот на Рим, Александар Кинг, во својата книга „Првата глобална револуција“ (преглед на првите 30 години од Клубот на Рим) рече:

„Во потрага по заеднички непријател против кого би можеле да се обединиме, дојдовме до идеја дека може да се земат во предвид загадувањето на животната средина, заканата од глобално затоплување, недостаток на вода, глад и слично.

Во целост и меѓусебна интеракција, овие појави всушност претставуваат заедничка закана со која мора да се соочиме сите заедно. Но, кога овие опасности ги нарекуваме непријатели, паѓаме во стапицата за која предупредивме, имено ги мешаме симптомите со причините.

Сите овие опасности се предизвикани од човечко мешање во природните процеси и може да се надминат само со промена на ставовите и однесувањето. Значи, вистинскиот непријател е самиот човек. "[Нагласување додадено]

Не е изненадувачки, со таков заклучок, потребата за контрола на населението беше дел од решението.

Но, за кои форми на контрола на населението детално размислуваше Клаус Шваб?

Шваб присуствуваше на Харвард кон крајот на 1960 -тите, а еден од неговите учители беше сер Хенри Кисинџер, кого го опишува како една од најважните личности кои најмногу влијаеле врз неговото размислување во текот на неговиот живот.


[Хенри Кисинџер и неговиот поранешен студент Клаус Шваб го поздравија поранешниот британски премиер Тед Хит на годишниот состанок на СЕФ во 1980 година. Извор: Светски економски форум]

За да добиеме подобра идеја за влијанието што го имаше Сер Хенри Кисинџер врз младиот Клаус Шваб, да го погледнеме неславниот извештај на Кисинџер НССМ-200: Импликации од растот на населението во светот за безбедноста на САД и интересите во странство (Американската прекуокеанска безбедност и интереси), познат и како извештај на Кисинџер “, објавен во 1974 година. Овој извештај, објавен во 1989 година, беше клучен во трансформацијата на надворешната политика на САД од про-развојни и пријателски за индустријата, политики во промовирање на неразвиеност преку тоталитарни методи за поддршка на контролата на населението. Кисинџер објаснува во извештајот:

„... ако идниот број на население треба да се чува во разумни граници, императив е мерките за намалување на плодноста да се воведат и да станат ефективни во 70 -тите и 80 -тите години ... [Финансиската] помош им се дава на други земји земајќи ги во предвид факторите како што е растот на населението ... Храната и земјоделската помош се од суштинско значење за секоја стратегија за развој погодна за луѓето ... Распределбата на ретките ресурси треба да ги земе во предвид чекорите што ги презема една земја за да го контролира своето население ... Постои алтернативен поглед дека може да се бараат задолжителни програми ... “[додаден акцент]

За Кисинџер, надворешно -политичката ориентација на САД беше погрешна кога станува збор за ставање крај на гладот ​​преку обезбедување средства за сиромашните земји за индустриски и научен развој; таквата иницијатива само ќе доведе до уште една глобална нерамнотежа бидејќи новата средна класа ќе троши повеќе и ќе троши стратешки ресурси.

Во „Есеј за принципот на населението“ (1799) на Томас Малтус, тој напиша:

„Треба да ги олесниме процесите во природата што ја предизвикуваат оваа смртност, наместо да се обидуваме глупаво и залудно да ја попречиме; и ако се плашиме од премногу честа посета на страшната форма на глад, треба ревносно да ги промовираме другите форми на уништување што ги принудуваме врз природата. Во нашите градови треба да ги стесниме улиците, да внесеме повеќе луѓе во своите домови и да го поттикнеме враќањето на чумата “(додаден акцент)

Како тврд Малтусиец, Кисинџер веруваше дека „природата“ обезбедила средства за искоренување на стадото, и дека преку економските политики кои ги искористиле чумата, гладот ​​итн., Тој едноставно наметнува природна хиерархија за глобалата, потребна е стабилност.

Во прилог на оваа крајно загрижувачка идеологија, која е на чекор од еугениката, видеото од Светскиот економски форум од 2016 година предизвика многу раздор, во кое едно од осумте „предвидувања“ за промените на светот до 2030 година е насловот: „Ништо нема да поседуваш и ќе бидеш среќен“.

Главно, овој наслов веројатно предизвика најголема паника кај просечниот човек кој се прашува каков ќе биде исходот од Големото Ресетирање. Исто така, создаде многу конфузија за тоа кој или што стои зад ова морничаво, орвелово предвидување на иднината.

Многумина веруваат дека овој корен е Кинеската комунистичка партија. Но, што и да мислите за кинеската влада и намерите на претседателот Кси, корените на Агендата за големо ресетирање може јасно да се пронајдат пред 80 години кога американскиот поранешен троцкист, кој подоцна се приклучи на ОСС, го следеше примерот на ЦИА, а подоцна и основач на таткото на неоконзервативизам, Џејмс Барнам кој напиша книга за неговата визија за „Менаџерската револуција“.

Всушност, токму идеологиите на „Менаџерската револуција“ на Барнам го натераа Орвел да ја напише својата книга „1984“.

 

Чудниот случај и многуте лица на Џејмс Барнам

„Џејмс Барнам е вистинскиот интелектуален основач на неоконзервативното движење и оригинален конвертор на теоријата за„ тоталитаризам “во Америка“.

  • Кристофер Хиченс, „Заради аргументите: есеи и извештаи за малцинствата“

Разбирливо е дека прашањето како поранешниот висок троцкист стана основач на неоконзервативното движење треба да создаде одредена конфузија; троцкистите го опишуваат како предавник на неговиот вид, а неоконзервативците го опишуваат како идеолошка конверзија која водела речиси до Дамаск.

Вистината, сепак, е дека тоа не е ниту едното ниту другото.

Всушност, Џејмс Барнам никогаш не ги сменил своите верувања и убедувања на своето патување низ троцкизмот, разузнавањето на ОСС / ЦИА и неоконзервативизмот, иако можеби на многумина им забодел нож во грбот, и ќе погледнеме во оваа серија од два дела што ја истражуваме зошто е тоа така.

Џејмс Барнам е роден во Чикаго, Илиноис во 1905 година и израснал како католик. Подоцна го отфрли католицизмот додека студираше на Принстон и се изјасни за атеизам до крајот на животот, додека наводно не се вратил во Црквата непосредно пред неговата смрт. (1) По дипломирањето на Принстон, студирал на колеџот Балиол, Универзитетот Оксфорд, а во 1929 година станал професор по филозофија на Универзитетот во Њујорк.

Во тоа време, Барнам се запозна со Сидни Хук, кој исто така беше професор по филозофија на Универзитетот во Њујорк и кој во својата автобиографија тврдеше дека го претворил Барнам во марксист. Заедно со Сидни Хук, Бурнам помогна да се формира социјалистичката организација Американска работничка партија (АВП) во 1933 година.

Не помина многу време пред Бурнем да најде блескава употреба на Троцки од „дијалектички материјализам“ за да ја објасни меѓусебната поврзаност помеѓу човечките и историските сили во неговата „Историја на руската револуција“.

Како основач на Црвената армија, Троцки го посвети својот живот на ширењето на светската комунистичка револуција, на што Сталин се спротивстави во форма на идеологијата на Троцки за „трајна револуција“. Според оваа идеологија, Троцкистите беа тактички обучени да станат милитантни експерти во борби, инфилтрација и нарушување.

Ваквите тактики вклучуваа „ентреризам“, во кој една организација ги охрабрува своите членови да се приклучат на друга, честопати поголема, организација во обид да ја преземе организацијата или да регрутира голем дел од нејзините членови за сопствена идеологија и политика.

Најпознат пример за оваа техника е таканаречениот француски пресврт, кога француските троцкисти се инфилтрираа во Одделот за француска унија (СФИО, Француска социјалистичка партија) во 1934 година со цел да ги придобијат повоените елементи.

Истата година, Троцкистите во Комунистичката лига на Америка (ОВК) се свртеа кон Американската работничка партија и го направија Џејмс Барнам во АВП потпоручник и главен советник на Троцки.

Барнам ја продолжи тактиката на инфилтрација и на други леви партии, обидувајќи се да се инфилтрира во многу поголемата Социјалистичка партија (СП) во 1935 година. Меѓутоа, во 1937 година, Троцкистите беа протерани од Социјалистичката партија, што резултираше со формирање на Социјалистичка работничка партија (СВП) на крајот на годината. Тој поднесе оставка од СВП во април 1940 година, ја формираше Работничката партија, за да даде оставка помалку од два месеци подоцна.

Барнам остана „троцкистички интелектуалец“ од 1934 до 1940 година, кој користеше милитантни троцкистички тактики против ривалските марксистички движења, негирајќи ја лојалноста и ограбувајќи ги нивните најдобри таленти. Иако Бернам работел за троцкистите шест години, на почетокот на новата деценија се откажал и од Троцки и од „филозофијата на марксизмот“, дијалектички материјализам “.

Можеби Бурнам бил свесен дека sидовите против Троцки се затегнуваат и дека ќе поминат само шест месеци по првото одбивање на Бурнам пред Троцки да биде убиен во август 1940 година на неговиот имот надвор од Мексико Сити.

Во февруари 1940 година, Барнам напиша „Наука и стил“ како: Одговор на другарот Троцки, прекинувајќи го дијалектичкиот материјализам и нагласувајќи ја важноста на работата на пристапот на Бертранд Расел и Алфред Норт Вајтхед:

„Дали би сакал да подготвам список за читање, другар Троцки? Ќе биде долго, почнувајќи од делата на брилијантните математичари и логичари од средината на минатиот век до кулминација во монументалната „Принципиа математика“ на Расел и Вајтхед (историска пресвртница во модерната логика), а потоа проширена во многу насоки - една од најплодните претставени од научниците, математичарите и логичарите кои сега работат заедно во новата енциклопедија на унифицирана наука “.

Во писмото за оставка од Лабуристичката партија на 21 мај 1940 година, тој ги сумираше своите чувства:

„Како што знаете, јас ја отфрлам„ филозофијата на марксизмот “, дијалектичкиот материјализам. ...

Општата марксистичка теорија за „универзална историја“, колку што има некаква емпириска содржина, ми се чини дека е побиена со современите историски и антрополошки истражувања.

Во најголем дел, марксиската економија ми се чини деа е или погрешна или застарена или бесмислена кога се применува на современите економски феномени. Оние аспекти на економијата на Маркс, кои се уште се валидни, не ми се чини дека ја оправдуваат теоретската структура на економијата.

Не само што сметам дека е бесмислено да се каже дека „социјализмот е неизбежен“ и погрешно дека социјализмот е „единствената алтернатива на капитализмот“; Верувам дека, врз основа на доказите со кои располагаме денес, нова форма на експлоататорско општество (што јас го нарекувам „менаџерско општество“) не е само можна, туку и поверојатна последица на сегашноста отколку социјализмот. ...

Така, на ниедна идеолошка, теоретска или политичка основа не можам да видам или почувствувам некакви врски или припадност со Работничката партија (или која било друга марксистичка партија). Така е, и веќе не можам да се залажувам себеси или другите. (Акцентот е додаден)

Во 1941 година, Барнам ја објави „Менаџерската револуција: Што се случува во светот“, што му донесе слава и богатство и беше наведено од списанието „Животот на Хенри Лус“ како една од 100-те најдобри книги од 1924-1944 година. (2)

 

Револуција на менаџерите

„Не можеме да ја разбереме револуцијата ако ја ограничиме нашата анализа на војната [Втората светска војна]; мораме да ја разбереме војната како фаза во развојот на револуцијата “.

  • Џејмс Барнам „Револуција на менаџерот“

Во Бурнамската „Менаџерска револуција“, тој тврди дека ако социјализмот бил возможен, тој би настанал како резултат на болшевичката револуција. Наместо тоа, сепак, немаше ниту резултат во капиталистичкиот систем, ниту транзиција кон социјалистички систем, туку појава на нова организациска структура составена од елитистичка менаџерска класа, тип на општество за кое веруваше дека треба да се замени капитализмот во светски размери.

Тој продолжува да тврди дека преминот од феудална во капиталистичка држава е неизбежен како и преминот од капиталистичка во менаџерска држава. И дека правата на сопственост на производствените капацитети повеќе нема да им припаѓаат на поединците, туку на државата или институциите, пишува тој:

„Ефективното класно владеење и привилегии бараат контрола врз средствата за производство, но тоа не треба да се остварува преку индивидуални права на приватна сопственост. Може да се случи преку она што може да се нарече корпоративно право, кое не е во сопственост на поединци како такви, туку на институции: како што беше неверојатно во многу општества каде доминираше свештеничка класа ... “

Барнам продолжува да пишува:

„Ако во менаџерско општество не се претпоставува дека поединци имаат споредливи сопственички права, како може група поединци да формираат владејачка класа?

Одговорот е релативно едноставен и, како што веќе рековме, не без историски аналогии. Менаџерите ќе ја остварат својата контрола врз средствата за производство и ќе бидат најпосакувани во дистрибуцијата на производите, не директно преку имотните права што ги поседуваат како поединци, туку индиректно преку нивната контрола врз државата, која пак ги поседува и контролира средствата за производство. Државата - односно институциите што ја сочинуваат државата - ако сакате, ќе биде „сопственост“ на менаџерите. И тоа е повеќе од доволно за да ги доведе во позиција на владејачката класа “.

Бернам признава дека идеологиите потребни за да се олесни оваа транзиција се уште не се целосно разработени, но исто така вели дека може да се приближат:

од неколку различни, но слични насоки, на пример преку: Ленинизам-Сталинизам; Фашизам-нацизам; и, на попримитивно ниво, преку Нов деализам и такви [тогаш] помалку влијателни американски идеологии како „технократија“. Значи, ова е 'рбетот на теоријата, изразен на јазикот на борбата за моќ.

Иако овој став е малку збунувачки, станува појасно кога ќе го разбереме од специфичната перспектива на Барнам. За Барнам, сите овие различни патеки се методи за остварување на неговата визија за менаџерско општество, бидејќи секој од нив ја нагласува важноста на државата како централна координаторска сила и дека со таква држава ќе управуваат нејзините „менаџери“. Бурнам смета дека различните морални импликации во секое сценарио се ирелевантни, бидејќи, како што појаснува на почетокот на својата книга, се дистанцирал од такви прашања.

Барнам продолжува со изјавата дека е неопходна масовна поддршка за да успее секоја револуција. Затоа, масите мора да бидат наведени да веруваат дека ќе имаат корист од таквата револуција кога во реалноста таа само заменува една владејачка класа со друга и ништо не се менува за инфериорните.

Тој објаснува дека ова е случај со сонот за социјалистичка држава, дека универзалната еднаквост што ја вети социјализмот е само бајка за која им се вели на луѓето да се борат за воспоставување нова владејачка класа, а потоа им се кажува дека реализацијата на социјалистичката држава ќе потрае многу децении и дека во меѓувреме во суштина мора да се воведе менаџерски систем.

Барнам истакнува дека тоа било случај и во нацистичката Германија и во болшевичката Русија:

„Сепак, новата форма на економија може да се нарече„ социјалистичка “. Во оние нации - Русија и Германија - кои напредуваа најдалеку кон новата [менаџерска] економија, најчесто се користи терминот „социјализам“ или „национален социјализам“. Мотивацијата за оваа терминологија, се разбира, не е желбата за научната јасност, туку токму спротивното. Зборот „социјализам“ се користи за идеолошки цели, за манипулација со позитивните чувства на масата поврзани со историскиот социјалистички идеал за слободно, безкласно и меѓународно општество и за да се скрие фактот дека менаџерската економија е всушност темел за вид на експлоататорско и класно општество “.

Барнам продолжува:

„Нациите - [болшевичката] Русија, [националната -социјалистичката] Германија и [фашистичката] Италија - кои напредуваа најдалеку во насока на менаџерска општествена структура, се моментално тоталитарни диктатури ... Она што ја разликува тоталитарната диктатура е бројот на области на животот подложен на ефектите од диктаторската власт. Не се работи само за политички акти во строга смисла; скоро сите области на животот, економијата и уметноста и науката и образованието и религијата и слободата и моралот не се само под влијание на тоталитарниот режим, туку се директно подложни на него.

Треба да се напомене дека тоталитарна диктатура немаше да биде возможна во ниедно порано време. Тоталитаризмот претпоставува развој на модерна технологија, особено брза комуникација и транспорт. Без второто, ниту една влада, без оглед на нејзините намери, немаше да има физички средства да координира толку многу аспекти од животот на таков интимен начин. Без брз транспорт и комуникација, беше релативно лесно за луѓето да чуваат голем дел од својот живот подалеку од дофатот на владата. Тоа веќе не е возможно, или само во многу помала мера, ако владите денес свесно ги користат можностите на модерната технологија.

 

Второто размилување на Орвел за Барнам

Во својата книга „Менаџерската револуција“ Бурнем изјави дека Руската револуција, Првата светска војна и нејзините последици, како и Версајскиот договор го дадоа конечниот доказ дека капиталистичката светска политика повеќе не може да функционира и дека заврши.

Тој ја опиша Првата светска војна како последна војна на капиталистите и Втората светска војна како прва, но не и последна, војна на менаџерското општество. Барнам јасно стави до знаење дека по Втората светска војна ќе треба да се водат уште многу војни пред конечно да победи менаџерската компанија.

Оваа тековна војна ќе резултира со уништување на суверени национални држави, така што само мал број големи нации ќе преживеат, кулминирајќи во трите „супер-држави“ за кои Бурнам предвиде дека ќе бидат групирани околу Соединетите држави, Германија и Јапонија.

Тој понатаму предвидува дека овие супер-држави никогаш нема да можат да ги победат другите и дека ќе бидат вклучени во постојана војна до некое непредвидливо време. Тој предвидува дека Русија ќе се распадне на два дела, со западот инкорпориран во германската сфера и истокот во јапонската сфера. (Имајте на ум дека оваа книга е објавена во 1941 година, така што Бурнам јасно верува дека нацистичка Германија и фашистичка Јапонија ќе победат во Втората светска војна).

Бурнем изјавува дека „суверенитетот ќе биде ограничен на неколкуте супердржави“.

Тој дури оди дотаму што на почетокот на својата книга наведува дека менаџерската револуција не е предвидување на иднината, туку нешто што веќе започнало и всушност е во завршна фаза да стане, дека веќе е успешно ширум светот преовладуваше и дека битката во суштина е завршена.

Националниот преглед, основан од  Џејјмс Барнам и Вилијам Факли, би сакал да сугерира дека Орвел, иако беше критичен кон ставовите на Барнам, на крајот беше креативно инспириран, во неговиот роман 1984, за тоа да пишува.

Џорџ Орвел (вистинско име Ерик Артур Блер) ги објави „Вторите мисли за Џејмс Барнам“ за прв пат во мај 1946 година. Романот „1984“ беше објавен во 1949 година.

Во својот есеј тој ја расчленува предложената идеологија на Бернам, која ја истакнува во „Менаџерската револуција“ и „Макијавелијците“, поднаслов „Бранители на слободата“.

Орвел пишува:

„Јасно е дека Барнам е заинтригиран од спектаклот на моќ и дека неговите симпатии беа со Германија се додека Германија изгледаше како да ја добива војната ... Чудно е што, кога ги испитуваме предвидувањата на Барнам врз основа на неговата општа теорија, се открива дека тие се фалсификувани, колку што се проверливи ... Ќе се покаже дека предвидувањата на Барнам не само што се покажаа како лажни кога беа проверливи, туку дека понекогаш се контрадикторни едни со други на сензационални начини ...

Политичките предвидувања обично се погрешни , бидејќи тие обично се базираат на желби за размислување ... Честопати факторот за кажување е датумот кога се направени ... ќе се види дека во секој момент од времето Барнам предвидува продолжување на работите што само се случуваат ... тенденцијата да го стори тоа не е само лоша навика, како неточност или претерување ... Тоа е сериозна ментална болест, а дел од нејзините корени се во кукавичлук и делумно во обожување на моќта, која не може целосно да се одвои од кукавичлукот ...

Обожавањето на моќта го замаглува политичкото расудување бидејќи тоа речиси неизбежно води кон верување дека сегашните трендови ќе продолжат. Оној што победува секогаш изгледа непобедлив. Ако Јапонците ја освоија Јужна Азија, ќе ја задржат Јужна Азија засекогаш, ако Германците го освоија Тобрук, непогрешливо ќе го освојат Каиро ...

Подемот и падот на империите, исчезнувањето на културите и религиите се чекаат со наглиот земјотрес, и преку испитувања се зборува за оние што едвај започнале, како да веќе им дошол крајот. Пишувањата на Бурнем се полни со апокалиптични визии ... За пет години Барнам ја претскажа доминацијата на Русија од Германија и Германија од Русија. Во секој случај, тој го послуша истиот инстинкт: инстинктот да се поклони пред освојувачот на моментот, да го прифати постојниот тренд како неповратен.

Интересно, и за среќа, слушаме дека, Џорџ Орвел не ги смета предвидувањата на Бурнам за менаџерска револуција како неотповикливи, но за краток временски период се покажа премногу желба и склоност да ја почитува моќта на моментот. Но, тоа не значи дека не треба да обрнуваме внимание на поставувањето на овие луди луѓе.

 

Сподели ако ти се допаѓа

ПОСТ НА ГОДИНАТА

ПОСЛЕДНИ ОБЈАВИ

АГЕНДА 2030

СЛУЧАЈНИ ОБЈАВИ

Канал на Телеграм

Следете не на Телеграм и добивајте ги актуелните објави на нашиот канал! Кликнете овде!

Андроид апликација

Симнете ја нашата Андроид апликација, не и се потребни додатни овластувања за да работи!
При инсталацијата штиклирајте „Непознати извори“ - Unknown sources.
За симнување кликнете некаде на текстот!

122-e1607381836877(1)

Стапи во контакт со нас

Don`t copy text!