Џон Хопкинс Универзитетот: Затворањата бескорисни!

Ковид идиотизмот се урива дел по дел - прво маските а сега и затворањата се бескорисни

Од започнувањето на хистеријата на короната, професорот Џон Јоханидис и другите личности од областа на епидемиологијата, инсистираа на тоа дека политиката на затворањата за ограничување на контактите е прилично контрапродуктивна за да се справи со „итни случаи на епидемија“.

Јоханидис, на пример, веќе покажа во 2020 година дека не може да се идентификува значајна предност при директна споредба на различни земји. Државите кои наметнаа најстроги барања за заклучување всушност го направија најлошото во однос на стапката на смртност. А земјите како Шведска и Јапонија се релативно подобри.

Накратко, немедицинската интервенција, која сè уште ја глорифицираат многу фанатици за зактворање како „најефективно оружје против „вирусот“, не вреди колк хартијата што е напишана.

Џон Хопкинс Универзитетот (ЏХУ) сега дури дојде до овој заклучок, како што неодамна објасни во една длабока студија.

За да не заборавиме, ЏХУ беше ко-организатор на настанот 201, игра (вежба) за симулација на пандемијата, која неколку недели пред првиот пријавен „случај на Корона“ во соработка со Светскиот економски форум (СЕФ) и Фондацијата Бил и Мелинда Гејтс. случајно“ создаде имагинарна „Пандемија на коронавирус“.

Универзитетот Џон Хопкинс игра клучна улога во обликувањето и комуникацијата на наративот за Ковид.

 

Што ги прави неодамна објавените резултати од студијата уште позначајни

Трудот, насловен „Преглед на литературата и мета-анализа на ефектите од затворањата врз смртноста од КОВИД-19, резимира дека краткиот спој предложен од општеството како неопходен, во својот прв циклус, навистина го направи Ковид-19“ директно еднаш да оспори 0,2% од неговите наводни жртви. Со други зборови, затворањата не резултираа со статистички значајно намалување на стапката на смртност.

Опсежна мета-анализа направена од тројца професори од САД, Данска и Шведска е основата на споменатиот труд. Според информациите, филтрирани се 34 квалификувани од 18.590 студии за специфични теми. Од кои 24 беа вклучени во мета-анализата. Авторите заклучија:

„Не најдовме докази дека затворањето на училиштата, затворањето на границите и ограничувањата на собири имале забележително влијание врз стапката на смртност од Ковид-19“. "

Сепак, како што беше истакнато, овие мерки помогнаа: „да се намали економската активност, да се зголеми невработеноста, да се намали образованието, да се предизвика политички немири, да се поттикне семејното насилство и да се поткопува демократијата“.

Во заклучниот дел од студијата ЏХУ, меѓу другото, се наведува:

„Конечно, дозволете ни да ја разјасниме нашата позиција откако ќе ја претставиме нашата мета-анализа фокусирајќи се на прашањето: „Што велат доказите за влијанието на затворањата врз смртноста?

Даваме несоборлив одговор на ова прашање: доказите не потврдуваат дека затворањетопредизвикува значително намалување на стапката на смртност од Ковид-19. Ефектот е минимален или незабележлив.

Воведувањето на затворања е единствена карактеристика на пандемијата Ковид-19. Затворањата не беа искористени до овој степен во ниту една пандемија во изминатиот век.

Како и да е, за време на раните фази на Ковид-19, затворањата имаа разорно влијание.

Тие помогнаа да се намали економската активност, да се зголеми невработеноста, да се намали школувањето, да се испровоцираат политички немири, да се поттикне семејното насилство и да се поткопа демократијата.

Трошоците за општеството мора да се одмерат наспроти придобивките од заклучувањето. Како што покажува нашата мета-анализа, ова е само маргинално,. Ваквата стандардна анализа на трошоците и придобивките води до цврст заклучок: затворањето не припаѓа во кутијата со алатки за борба против пандемии

Генерално, заклучуваме дека пандемиските затворања не се ефективни за намалување на стапката на смртност. Барем не за време на првиот бран на „Ковид-19“.

СЗО се потпира на затворања:

Без време да се испита ефективноста на мерките, некои од главните столбови на операцијата на пандемијата, следејќи го зеленото светло на Светската здравствена организација (СЗО), изнесоа тврдења дека затворањето на јавниот живот ќе обезбеди широко распространето ограничување на појавата на вируси.

 

Светскиот Економски Форум се залага за оштетување на економијата, и дава совети во друга област, не е веќе економски туку е Светски Здравствен Форум.

Светскиот економски форум, исто така, отсекогаш бил цврст поддржувач на политиката за затворањата и постулираше во 2020 година:

„Навистина, екстремното социјално дистанцирање е единствената достапна интервенција за да им помогне на поединците да останат здрави и да го прекинат синџирот на инфекција. -Ова им дава на повеќе ранливите делови од населението шанса да ја преживеат оваа пандемија.

ПОСТ НА ГОДИНАТА

СЛУЧАЈНИ ОБЈАВИ

futvlogo1

Футв Медиа е самофинансиран медиум, известуваме целосно независно од политичките партии, државните институции и невладините организации.

Стапи во контакт со нас