Така се прави науката за Ковид - Сепак, ништо од тоа не издржува преглед

Политичарите и нивните советници, и меѓународните организации како СЗО, ФДА, ЦДЦ, ЕМА и други тврдат дека нивните мислења и мерки нарачани или предложени се научно оправдани.

Да, дури тие биле и науката. Некои исто така сметаат дека тоа е научен консензус, каков и да е. Сепак, ништо од тоа не издржува преглед.

Самиот факт може да направи некој да се посомнева дека критичарите на мерките се омаловажуваат барем како, теоретичари на заговор, екстремисти или слично.

Оние што имаат научно знаење од своја страна, не треба да се плашат од критики.

 

 

Методот на изнесување лажни тврдења

Вообичаена практика е орган со овластување едноставно да поднесе барање. Ова потоа се продава како наука и се цитира од главните медиуми, иако апсолутно нема ништо - нема студија,  ниту истрага - стои зад тоа.

Ова често се користи кога студиите тешко можат да докажат што е посакувано.

Најдобар пример за ова е ивермектин. Ова е твитот од главниот научник на СЗО, Соум Сваминатан:

Во судска постапка пред Високиот суд во Бомбај и правно известување од индиска адвокатска комора (ИБА), Сваминанат беше обвинет за оваа и други веб-врски како дезинформација.

ИБА утврди дека содржината на неколку веб-врски до новинарски написи / извештаи вклучени во потсетникот до Др. Соум Сваминатан од 25 мај 2021 година и кои беа видливи пред да се издаде предупредувањето, сега или се отстранети или избришани.

Ивермектин е, како што е докажано во пракса, многу ефикасен против САРС-КоВ-2. Лекот е потиснат и или е забранет или барем не се препорачува.

Доколку се препознае како ефективен третман, тогаш нема да има повеќе итна медицинска вондредна состојба и ќе треба да се повлече декларацијата за пандемијата.

Ова ќе ја отстрани оправданоста и правната и медицинската основа за континуираните тестови, барањата за маски, заклучувањата/блокадите и, пред сè, за одобрувањето на експериментални вакцини.

Кон крајот на март 2020 година, неизвесните, задолжителни маски беа воведени низ целиот свет во скоро исто време - со исклучоци како Шведска, Белорусија, 10 американски држави и голем број земји, од кои сите досега поминаа поздраво отколку кога има барање за маска.

Дотогаш, врвно беше тоа што маските не заштитуваа од вирусни инфекции. Ова е сè уште случај до денес и иако безброј студии не покажаа никаква корист, освен широк спектар на штета.

 

 

Намерно лажни методи на студиии

Дадени се два примери за ова. Студиите беа спроведени од универзитетите во Кордоба и Барселона во кои на пациентите им беше дадена биоактивна форма на витамин Д кога беа примени во болницата.

Ова драстично ги намали приемите во единицата за интензивна нега и смртните случаи.

На ова му се спротивстави студија во која беше даден витамин Д наместо биоактивна форма. По една недела, не беше пронајдена разлика во контролната група.

Што да очекувате, бидејќи претворањето на Витам Д во биоактивен 25-хидроксиВитамин Д трае толку долго. Оваа студија или е направена од потполно неуки или едноставно станува збор за измама.

Хидроксихлорокинот е исто толку ефикасен како ивермектинот и е исто толку ефтин, бидејќи се користи со децении.

Клиничкото испитување со хидроксихлорокин спроведено од СЗО во некои земји доведе до огромен број смртни случаи како резултат на масовно предозирање.

Дози за кои се знае дека се токсични биле администрирани пред да се прекине испитувањето.

 

 

Методот на невешти и некорегирани студии

Сега треба да му се обратиме на г-дин Дорстен, кој е мајстор во оваа дисциплина.

Започна на почетокот на јануари 2020 година со озлогласениот труд за ПЦР-тестот, кој беше објавен во медиумот Eurosurvillance, од кој самиот Дорстен е еден од уредниците.

22 научници доставија надворешен преглед на рецензија во кој авторите идентификуваат сериозни научни грешки и посочуваат масивни, прикриени судири на интереси.

Истражувачите ја доставија апликацијата за повлекување на студијата до списанието Eurosurveillance на 27 ноември 2020 година.

Сериозна грешка што го направи прогласувањето на пандемијата можно, се однесува на таканаречениот праг на циклус. Во РТ-ПЦР-тестот, молекулите на РНК прво се претвораат во ДНК, а потоа се удвојуваат сè додека не се произведе доволно материјал што може да се препознае.

Во трудот Дорстен зборува за 45 циклуси на удвојување. Значи, почетниот материјал го добиваме за 35 трилиони или 34,912 милијарди.

Ниту еден вирус способен да се реплицира не може да се најде во ниту еден примерок за кој се потребни повеќе од 25 циклуси за да се добие реакција. 25 циклуси веќе значат множење со 2 до моќност од 25, односно 33 милиони.

Со други зборови: огромен број на лажно позитивни резултати се добиени при ПЦР-тестови, се зборуваше и се зборува за инфекции каде што веќе нема. Милиони луѓе се ставени во карантин без причина.

 

 

Уште повеќе од Дорстен

Германскиот вируолог има уште повеќе грижа на совеста, имено лажното тврдење за асимптоматско пренесување и високата инфективност на децата.

Лажното тврдење за асимптоматска инфективност главно се заснова на првите случаи на болест во германската компанија Вебасто (област Минхен), каде што се тврди дека наводно „асимптоматска“ Кинеска жена („пациент 0“) предизвикала распространет настан.

Овој процес е опишан во студијата на проф. Дростен, објавена на 5 март 2020 година. Сепак, во април 2020 година, стана јасно дека пациентката 0 веќе земала силни лекови за ублажување на симптомите за време на нејзиниот престој во Минхен.

Како резултат, неколку меѓународни новинари и научници побараа да се повлече гореспоменатата студија за асимптоматско пренесување од страна на проф. Дорстен, но тоа сè уште не се случило.

Дорстен и вработените во Берлинскиот харит сега не се согласија да го поддржат своето лажно тврдење од претходната година.

Во студија објавена во Сајенс, вирусните оптоварувања биле испитани како што е утврдено со ПЦР-тестот. Резултатите од субјектите на пресимптоматски, асимптоматски и благо симптоматски (ПАМС) се проценуваат, но не се прави разлика.

Наводно: здрави и болни луѓе се собираат заедно за да докажат дека здравите луѓе се заразни затоа што се именувани во иста група со пробанти.

Ако мешате здрави луѓе со болни луѓе, лесно можете да дојдете до заклучок дека мала група од 8,8% се високо заразни субјекти, со повеќе од една третина од оваа група само што немаат или имаат благи симптоми.

Разликуваат помеѓу здрави (без симптоми) и болни (присутни симптоми). Во соопштението за печатот, Дорстен додава дека „фактот што ова вклучува толку многу луѓе без релевантни симптоми на болест, станува јасно зошто мерките, како што се правилата за дистанца и барањето за маска, се толку важни за контрола на пандемијата“.

Кај децата, пониското вирусно оптоварување едноставно се припишува на „помали димензии на размаска“ без дополнителни докази.

Дорстен едноставно го повторува своето постојано побиено тврдење дека децата се подеднакво заразни.

Ова е побиено во пресечни студии - децата имаат само една третина поверојатно да бидат ПЦР-позитивни како возрасните - и ние исто така знаеме зошто е тоа така, затоа што децата имаат многу помалку ензими за кој вирусите треба да навлезат во клетките. Вирусолог не мора да знае, на крајот на краиштата, биохемијата и имунологијата не се негова специјалност.

Мешавината на здрави и болни е потребна за да се оправдаат „мерките како што се правилата на дистанца и барањата за маскирање“.

 

Имунитет од вакцинација или инфекција

Без докази, се тврди дека имунитетот од инфекција трае само кратко време - се зборува од 3 до 6 месеци. Затоа вакцинацијата е неопходна и за имунолошкиот систем.

И имунитетот од вакцинација трае само од 6 до 12 месеци. Во меѓувреме, сепак, голем број студии покажаа дека и инфекцијата и вакцинацијата помагаат да се постигне траен имунитет.

 

Заклучок: Коронската „наука“ за политичари и меѓународни организации кои се занимаваат со здравство не издржува преглед.

ПОСТ НА ГОДИНАТА
futvlogo1

Футв Медиа е самофинансиран медиум, известуваме целосно независно од политичките партии, државните институции и невладините организации.

Стапи во контакт со нас