Адвокат за човекови права ги разоткрива глупостите на експерименталните инјекции

off-guardian.org: Американски адвокат за човекови права ги руши спротивставените тврдења за „ефикасноста“, нецелосните студии и легалното минско поле на присилна употреба на експериментални вакцини.

Поттикот да се бара секој Американец да спроведе експериментална инјектирана вакцина против  Ковид-19 се заснова на заблуда дека вакцинацијата ги штити примателите од заразување со САРС-Ков-2, вирусот што предизвикува Ковид-19 да ја зарази или заштити од ширење на инфекцијата на други луѓе.

ФДА (Администрација за храна и лекови), ЦДЦ (Центри за контрола и превенција на болести), НИХ (Национален институт за здравство) и инволвираните фармацевтски компании јасно ставија до знаење дека нема докази за поддршка на оваа идеја.

Ниту една од трите експериментални вакцини против Ковид-19 што се продаваат моментално во САД не е докажано дека заштитува од инфекција со вирусот за кој се верува дека предизвикува пренесување на Ковид-19 (САРС-КоВ-2), па дури и спречува развој на симптоми од Ковид-19.

На 27 февруари 2021 година, Администрацијата за храна и лекови (ФДА) објави дека „одобрила итно одобрување ЕУА - (Овластување за итна употреба) за третата вакцина за спречување на коронавирусот  (КОВИД-19)“, вакцината Ковид-19 од Јансен (Џонсон и Џонсон).

Ова соопштение е практично идентично со ЕУА претходно издадени за вакцините Ковид-19 произведени од Фајзер-Бионтех и Модерна.

Во секое  ЕУА, ФДА се погрижи многу да избегне какво било тврдење дека вакцините нудат заштита од инфекција или пренесување на вирусот. Слично на тоа, Центрите за контрола на болести (ЦДЦ), Светската здравствена организација (СЗО) и НИХ (Националниот институт за здравство)  имаат јавно изјавено дека вакцините НЕ се докажани како заштита од инфекција или пренесување.

Сите нивни регулаторни документи и коментари на оваа тема јасно наведуваат дека нема докази дека вакцините влијаат или на инфекција со вирусот или на преносот, ниту пак спречуваат да се појават симптоми на Ковид-19.

 

Позицијата на американската влада

Брифинг-документот на ФДА за анализа на клиничко испитување на вакцината на Пфајзер, објавен ден пред ФДА да издаде ЕУА за таа вакцина, наведува (на страница 47):

Податоците се ограничени за да се процени ефикасноста на вакцината против асимптоматски инфекции

и:

Податоците се ограничени за да се процени ефектот на вакцината против преносот на САРС-КоВ-2 [вирусот] од луѓе кои се заразени и покрај вакцинираните “.

Брифинг-документот на ФДА за вакцината Модерна го наведува истиот факт, истовремено наведувајќи ги плановите за идна клиничка студија за мерење на превенција од инфекција, која, сепак, нема да биде готова пред 31 декември 2023 година (стр. 47) Проценката на ФДА за вакцината Јансен ги најде истите „ограничени“ податоци ...

да се процени ефикасноста на вакцината во спречување на асимптоматски инфекции ... и конечните заклучоци не можат да се извлечат во овој момент во времето “.

„Ограничени податоци“ значи дека, всушност, нема докази за поддршка на овие заклучоци.

Советодавниот комитет на ЦДЦ, кој препорача итна употреба на вакцината Модерна, забележа:

„Нивото на сигурност во корист на вакцината Модерна КОВИД-19 беше ... Тип 4 (многу ниска сигурност) за проценки на превенција од асимптоматска инфекција со САРС-КоВ-2 и смртност од сите видови“.

Водичот ЦДЦ за администратори на вакцини (28 јануари 2021 година) прашува:

Може ли лице кое примило вакцина Ковид-19 сепак да шири КОВИД-19? Во моментов не знаеме дали вакцинирањето против КОВИД-19 ќе има некакво влијание врз спречување на пренесувањето “.

Светската здравствена организација (СЗО) даде слична изјава на 26 јануари 2021 година:

Не знаеме дали вакцините спречуваат инфекција и штитат од понатамошно пренесување “.

Сето ова е многу збунувачко поради јазикот што го користат ФДА, НИХ и другите агенции за да ја опишат потенцијалната ефикасност на вакцините. На пример, во анализата на НИХ за податоците за вакцината Јансен, авторите ја забележуваат наводната ефикасност на вакцината во „спречување на умерена и тешка КОВИД-19 болест кај возрасни“.

Ова намерно ја намалува разликата помеѓу инфицирање со вирус (САРС-Ков-2) и болеста наречена Ковид-19.

НИХ тврди дека вакцината Јансен спречува или ги ублажува симптомите на Ковид-19, но останува нем за тоа дали вакцината спречува инфекција или пренесување на вирусот што би требало да предизвика Ковид-19 (САРС-КоВ2). Сепак, сличната анализа за вакцината Модерна забележува:

„[..достапните податоци сè уште не се доволни за да се извлечат заклучоци дали вакцината [Модерна] може да влијае на пренесувањето на САРС-КоВ-2“.

За жал, во изминатите неколку месеци видовме многу извештаи за смртни случаи припишани на Ковид-19, дена и недели по вакцинацијата, што потврдува дека вакцинираните луѓе можат и се заразуваат со вирусот.

Здравствените власти избегнаа да ги обвинуваат овие смртни случаи за несакани ефекти на самите вакцини. Наместо тоа, тие велат дека овие смртни случаи се резултат на инфекции со вирусот (САРС-Ков-2) стекнати по приемот на вакцините.

Особено вознемирувачките извештаи од оддалечениот манастир во Кентаки опишуваат две монахињи кои умирале од Ковид-19 по приемот на вакцините, и покрај фактот дека немало случаи на инфекција во манастирот за десет месеци пред вакцинацијата.

Главниот научен директор на Модерна беше цитиран во британскиот медицински журнал за клиничките испитувања во 2020 година што доведоа до одлука на ФДА да издаде ЕЕА за вакцинација на Модерна:

Нашата студија нема да докаже спречување на преносот “, рече Закс,„ затоа што треба да се зема двапати неделно брис за многу долги временски периоди, и тоа станува оперативно неиздржливо“.

Клучните прашања во врска со експерименталните вакцини Ковид-19 дури не беа поставени за време на клиничките испитувања: Дали овие експериментални вакцини спречуваат инфекција со вирусот и спречуваат пренесување на вирусот? Краткиот одговор е не.

ФДА јасно стави до знаење во секој од брифинг-документите за вакцините против Ковид дека студиите не биле ни дизајнирани за да ја докажат или побијат хипотезата дека вакцините спречуваат, инфекција или пренесување на вирусот, спречувајќи развој на симптомите на Ковид-19.

ФДА издаде Овластувања за итна употреба (ЕУА) за вакцините Фајзер, Модерна и Јансен на 11 и 18 декември 2020 година и 27 февруари 2021 година.

ЕУА наведува дека вакцините „спречуваат тежок Ковид-19“, што значи дека не спречуваат инфекција или развој на симптоми по инфекцијата, но може да ја направат болеста помалку сериозна.

ЕУА експресно негира за какви било докази дека вакцините од Фајзер, Модерна или Јансен спречуваат инфекција или спречуваат хоспитализација, па дури и смрт од Ковид-19 по вакцинацијата. Високо рекламираната „стапка на успех“ на вакцините се однесува само на нивната потенцијална способност да ја намалат сериозноста на симптомите, но „нема податоци“ дека тие спречуваат инфекција што може да ги предизвика овие симптоми.

 

Задолжителна вакцинација под ЕУА (Овластување за итна употреба) не е дозволена

ЕУА укажува на тоа дека производ не е целосно тестиран, но и покрај очигледните ризици, дистрибуцијата е дозволена затоа што владата прогласи „јавна здравствена состојба“ во јануари 2020 година.

Како што забележува ФДА во нивниот информативен лист за шприцот на Модерна:

„КОВИД-19 вакцината на Модерна не помина низ ист вид на преглед како одобрен производ од ФДА.

ФДА издаде ЕУА за сите три експериментални вакцини по помалку од пет месеци клинички испитувања, а повеќето од испитуваните податоци сè уште треба да се соберат. Сите три вакцини ќе бидат во клинички испитувања до 31 јануари 2023 година.

Според изјавите на научниците за вакцини во септември 2020 година (пред да биде издадена ЕУА за Ковид-19), вакцината со седиште во ЕУА никогаш порано не била продадена.

„Ние не правиме ЕУА за вакцини“, рече [д-р. Питер] Хотез, „Тоа е помал осврт, тој е помалку квалитетен преглед и ако зборувате за вакцинирање на голем дел од американската популација, тоа е неприфатливо“.

Три месеци подоцна, ФДА издаде Овластување за итна употреба за вакцините Фајзер и Модерна, но со експлицитна забелешка дека вакцината „не поминала ист вид на тестирање како производ одобрен или дозволен од ФДА“.

Всушност, особено експерименталната природа на вакцината на Модерна е извонредна, бидејќи оваа вакцина е првиот и единствениот производ на компанијата на кој и е дозволено да се пласира, а наводно е развиена за само два дена.

Секоја употреба на експериментална вакцина под Овластување за итна употреба мора да биде доброволна, а примателите мора „да бидат свесни за можноста за прифаќање или одбивање на администрација на производот, за последиците, доколку ги има, за одбивање на администрација на производот и за алтернативите на производот што се достапни, како и нивните придобивки и ризици.

Оваа информација се повторува со ситни букви на секој лист со факти за вакцините на ФДА, но во голема мера се игнорира.

Д-р Аманда Кон, постар секретар на Советодавниот комитет на ЦДЦ за практики на имунизација, беше прашана на 22 октомври 2020 година дали новите вакцини против Ковид-19 може да се направат задолжителни со закон. Таа одговори дека под Овластување за итна употреба:

„Вакцините не треба да бидат задолжителни. Значи, во оваа рана фаза на вакцинација, поединците мора да дадат согласност и тие не можат да бидат задолжителни “.

Под статусот на ЕУА, на владата не и е дозволено да бара вакцинирање против Ковид-19 затоа што вакцините не се одобрени од FDA и примателите се учесници во клинички испитувања. Поради ова, државите не можат да ја направат вакцинацијата задолжителна, иако некои законодавци го предлагаат токму тоа.

Всушност, на армијата на САД им е забрането да препишуваат вакцини. Оваа забрана за владини прописи за вакцинација објаснува зошто некои приватни компании се обидуваат да бараат вработените да бидат вакцинирани, што може да ги направи релевантни упатствата на Комисијата за еднакви можности за вработување (EEOЦ -Комисија за еднакви можности за вработување).
Упатството за EEOЦ за вакцинирање против Ковид-19 не дозволува никакви прописи за вакцинација

EEOЦ го ажурираше своето упатство за вакцинирање против Ковид-19 на 16 декември 2020 година.

Ова ажурирање дојде пет дена откако ФДА издаде ЕУА за вакцината на Фајзер и два дена пред да биде издадена ЕУА за Модерна. Врз основа на овој тајминг, можеме безбедно да претпоставиме дека EEOЦ ја знаеше содржината на документите за брифингот на ФДА и листовите со фактите, особено изјавите на ФДА за недостаток на докази дека вакцините спречуваат зараза со вирусот (САРС-КоВ-2) или го спречуваат негово пренесување.

Упатството на EEOЦ го проценува барањето за работно вакцинирање на работодавачот според анализата на „директна закана“ на Законот за Американците со попреченост (АДА):

АДА дозволува работодавачот да има стандард за квалификација кој „вклучува услов поединецот да не претставува директна закана за здравјето или безбедноста на никого на работното место“.

Но, анализата на EEOЦ претпоставува дека вакцините штитат од инфекција, што е погрешно.

Доктрината „директна закана“ е потенцијална одбрана на работодавачот од барање за дискриминација на попреченост според АДА. Според EEOЦ, „заклучокот дека постои директна закана би вклучил наод дека невакцинирана личност ги изложува другите на вирусот на работното место“.

Специфичната, но теоретска „директна закана“ опишана овде е онаа што наводно доаѓа од невакцинирана личност која може да се зарази со вирусот (САРС-КоВ-2) и потоа да ја шири инфекцијата на работното место.

Сепак, таквата закана не може да се „идентификува“. ЕЕОЦ беше претпазлив само да каже дека директната одбранбена закана „би ја“ направила таквата „одредба“. ЕЕОЦ не даде коментар за ова прашање, затоа што тамошните службеници веројатно знаеја дека нема откритие дека вакцинацијата спречува инфекција или се спречува пренесувањето и дека ова не е можно ниту со сегашните податоци.

Посакуваните тврдења дека вакцинацијата „може“ да спречи инфекција или дека „некои податоци сугерираат“ дека таквиот ефект постои, не се доволни за да се одбранат од директна закана.

Врховниот суд на САД во Брагдон против Абот (1988) пресуди дека наводот за директна закана мора да се процени „во светло на достапните медицински докази“, истакнувајќи дека „ставовите на органите за јавно здравје како што се САД Јавната здравствена служба, ЦДЦ и Националниот институт за здравство, имаат посебна тежина и авторитет “.

Надминување на долгогодишната заштита на правото на физички интегритет и информирана, доброволна согласност за медицински третман бара артикулирање на вистинска и непосредна, нетеоретска закана, изнесена од невакцинирана личност на работното место.

ЦДЦ, Националниот институт за здравство и бројни други „агенции за јавно здравје“ изјавија дека нема докази дека вакцинацијата спречува вирусна инфекција или пренесување, факт што ЕЕОЦ требаше да го посочи, но не го стори тоа.

Водичот EEOЦ не им дава на работодавците никакви законски средства да побараат вакцинација. Водичот сугерира дека работодавците би можеле да бидат успешни во докажувањето на директна закана доколку можат да докажат факти за кои се покажа дека не можат да се докажат.

Уште поважно, според ЦДЦ, повеќе од 29 милиони Американци (и веројатно многу, многу повеќе) веќе се болни со вирусот (САРС-КоВ-2) и се опоравија од него.

Неодамнешна студија на НИХ покажува дека овие милиони „опоравени“ луѓе имаат долготрајна и веројатно трајна заштита од повторна инфекција. Тие не претставуваат ризик од инфекција или пренесување на вирусот. Ако работодавците требаше да бидат вакцинирани преку табла, овие луѓе кои се веќе имуни, сепак ќе мора да бидат вакцинирани. Нема логично ниту правно значење да се бара да се вакцинираат луѓе кои веќе имаат повисоко ниво на заштита од вирус отколку луѓето кои се вакцинирани.

 

Кои закани ги спречува задолжителната вакцинација?

Надвор од контекстот за вработување, компаниите бараат патници, па дури и посетители на Кино и посетители на концерти, да обезбедат доказ за вакцинација заснована врз истата разоткриена идеја дека вакцинацијата со која било од вакцините против Ковид-19 теоретски ќе го ограничи ширењето на вирусот во возови, авиони, кина и концертни сали со низок ризик. Но, релевантните владини агенции јасно ставија до знаење дека вакцините нема да спречат инфекција или ширење на инфекција.

Придобивката од секоја вакцинација е на примателот на вакцината. Во случај на вакцините протиц Ковид-19, луѓето кои биле вакцинирани може да имаат помалку симптоми откако ќе се заразат. Иако ова е важен предвид за многу луѓе, овие придобивки немаат никаква врска со спречување на ширење на вирусот САРС-Ков-2.

Вакцинираното лице има барем ист „ризик“ од инфекција и пренесување на вирусот (ако не и поголем ризик) како лице кое не е вакцинирано. Во најдобар случај, вакцинацијата може да спречи развој на тежок случај на болест Ковид-19. Вакцините не спречуваат инфекција или ширење на вирусот што предизвикува Ковид-19. Може да имате мало или никакво влијание врз спречување на преносот.

Бидејќи никој не докажа дека вакцинацијата спречува инфекција или пренесување на вирусот САРС-КоВ-2, што не е спорно од сите официјални извори, тоа исто така значи дека вакцинацијата не може да помогне во постигнувањето на целта на имунитетот на стадото.

„Имунитет на стадо“ значи дека популацијата може да биде заштитена од вирус кога доволно од населението станало имуно на инфекција, или преку изложеност на вирусот и подоцна закрепнување или преку вакцинација.

Во случајот со Ковид-19, нема докази дека вакцинацијата ќе направи некој имун на вирусот САРС-КоВ-2. Вакцинацијата „Ковид-19“ не може да има значајна улога во потрагата по имунитет на стадо, бидејќи вакцините „Ковид-19“ не даваат имунитет на инфекцијата.

Колку и да е чудно, СЗО се спротивставува на самата себе кога тврди дека вакцинацијата „Ковид-19“ го промовира имунитетот на стадото кон вирусот што предизвикува „Ковид-19“:

За да се постигне безбеден имунитет на стадо против КОВИД-19, значителен дел од популацијата ќе мора да се вакцинира, што би го намалило вкупното количество на вирус што може да се прошири низ населението “.

Оваа изјава е едноставно погрешна. Тоа е во спротивност и со претходното признание на СЗО дека „не знаеме дали вакцините спречуваат инфекција и штитат од ширење“.

Ако СЗО веќе призна дека „не знае дали“ вакцините „Ковид-19“ ги штитат луѓето од заразување или пренесување на вирусот, намерна лага е да се тврди дека овие вакцини некако можат да доведат до имунитет на стада.

Далеку поразумна стратегија отколку да се принудат луѓето да прифаќаат експериментална вакцина што дури не ги штити од инфекција, би било да ги заштитиме оние кои имаат најголем ризик да се разболат сериозно или да умрат од инфекција. Десетици илјади реномирани лекари и научници во САД и ширум светот предложија ваква стратегија во октомври 2020 година.

За жал, медиумските и технолошките монополи на Силиконската долина ја нападнаа и ефективно ја цензурираа дискусијата за овој здрав разум како „анти-научен“ и „десен“ со отстранување на дискусијата за предлогот од скоро сите медиумски платформи.

Но, лажниот „научен“ пристап кон имунитетот на стадото промовиран од СЗО, американските владини агенции и политичари и монопол во медиумите е очигледно нечесен и нема никаква врска со „науката“. Притисокот од приватните компании да бараат вакцинација и „пасоши за имунитет“ се заснова и на приватни финансиски интереси, а не на научни истражувања.

Владините научници признаваат дека вакцините против Ковид-19 не спречуваат инфекција или пренесување на вирусот, за кој велат дека предизвикува Ковид-19 но многу од овие научници исто така нечесно тврдат дека вакцините некако спречуваат ширење на вирусот, што резултира во имунитет на стада.

 

Таквиот пристап не е само ненаучен и нечесен. Туку е глупост!

Сподели ако ти се допаѓа

ПОСТ НА ГОДИНАТА

ПОСЛЕДНИ ОБЈАВИ

АГЕНДА 2030

СЛУЧАЈНИ ОБЈАВИ

Канал на Телеграм

Следете не на Телеграм и добивајте ги актуелните објави на нашиот канал! Кликнете овде!

Андроид апликација

Симнете ја нашата Андроид апликација, не и се потребни додатни овластувања за да работи!
При инсталацијата штиклирајте „Непознати извори“ - Unknown sources.
За симнување кликнете некаде на текстот!

122-e1607381836877(1)

Стапи во контакт со нас

Don`t copy text!